Милицейский «Беркут» стал полноправным  субъектом  избирательного процесса. Официально, как завелось,  обеспечивает общественную безопасность в местах скопления людей.

Эта ситуация, не беря в расчет глубокие семейно-политические аспекты, указала на:

1. Абсурдность миллиардных затрат на видеокамеры и он-лайн сервис по наблюдению за ходом голосования.

2. Нежелательность массового присутствия сотрудников милиции на избирательных участках во время и после голосования.

Если б, имея миллиард гривен и желание обеспечить демократическую прозрачность, кто-то подумал об эффективной системе безопасности выборов, наверняка бы обратился   за помощью к именитым частным охранным компаниям.

Тем более, что в июне Президент принял, как бы, «Конституцию безопасности». Документ, называемый Стратегией национальной безопасности, прямо указывает на необходимость  развития, т.н. «негосударственной системы безопасности». Вопрос: кто-то из силовиков всерьез задумывался, что это такое и как оно может отразится на спокойствии граждан? И если бы система негосударственной безопасности уже работала,  дошло ли бы дело до «Беркута»?   

 

Александр КРАСНОПЕРОВ