В эти дни разве что ленивый не обсуждал «тайну» отставки Хорошковского, пытаясь понять, а «что же стоит» за его демаршем. Я бы не стал касаться этой темы ввиду моего полного безразличия к личностям типа нашего героя и мышиной возни, происходящей в высших эшелонах украинской власти, лучшее пожелание участникам которой содержится в ключевых словах фильма «Статский советник» - СДД («сожрите друг друга»). Однако убежденность в том, что с помощью нашего «великого евроинтегратора» запускается проект, касающийся «основного вопроса украинской современности» (имеется в виду устранение Януковича от власти в 2015 году или же его окончательное воцарение), я решил обосновать свою версию этого события.

 Итак, какие интерпретации происшедшего в наших СМИ мы имеем на сегодняшний день?

1.Уход первого вице-премьера связан с персональным конфликтом «Хорошковский/Азаров» и невозможностью работать друг с другом в связи с «психологической несовместимостью». В этом поступке даже искушенные люди (например, Ю. Кармазин) видят акт личного мужества и утверждают, что «такой шаг заслуживает уважения».

2. Отставка Хорощковского связана с провалом «бешеного наступления «росукрэнерговцев» на власть и их капитуляция перед «донецкими».

3. Уход является «трамплином» для будущего премьерства или / и по своей сути аналогичен его же демаршу 2004 года.

4. Отмеченный демарш означает начало собственного политического проекта, нацеленного на президентские выборы 2015 года. Каким может быть этот проект? Отдельные авторы полагают, что им может стать «полу-оппозционная» или даже «оппозиционная» ниша, другие – что им может быть ниша так называемой «третьей силы», стоящей «над схваткой» власти и оппозиции (то есть, «ниша Тигипко»). Хотя в целом высказываются сомнения в возможности серьезной игры Хорошковского на президентском поприще, поскольку «Януковичу не нужен конкурент под выборы 2015 года», а говорить о преемнике еще слишком рано.

 Таковы «сплетни в виде версий», и основной вопрос для большинства аналитиков состоит в том, играет ли Х. в свою собственную игру или же его игра согласована (например, с Фирташем или с Януковичем).

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо учитывать тип власти, в которую встроен господин Хорошковский. Данный тип сходен с мафиозными структурами, и в его рамках запрещены любые действия, не согласованные с главным Доном. И он как никто другой знает, что может сделать репрессивная машина с людьми, которые нарушили кодекс. Следовательно, автоматически снимается вопрос о какой-либо игре (неважно самостоятельной или групповой) без ведома и согласия Дона или «Папы». Остается один вариант: «Игра представляет собой чистейшей воды технологию задумана кем-то с полного одобрения Януковича, и в этой игре Хорошковский выступает обыкновенным статистом».

 Возможно, гипотетический «кто-то» есть не кто иной, как Левочкин, возомнивший себя кукловодом, держащий все население за болванов, любящий рискованные комбинации и желающий реабилитироваться за провал со «Свободой» (которой щедро предоставлялись телеэфиры) и вообще за проваленные парламентские выборы. Зачем понадобилась Банковой  рискованная и трудноосуществимая затея? Дабы понять это, нужно представить себе, что творится в «Бункере» под названием «Межигорье». Да, там по-прежнему бегают земляные зайцы и скачут кенгуру, но у его Хозяина очень большие проблемы в виде кошмара окончательного и бесповоротного проигрыша в 2015 году, нависающего как дамоклов меч. Масштаб проблемы состоит не только в том, что Янукович потеряет власть, может быть свои роскошные имения и вертолеты и крикнет «Все пропало!», а в том, что он с высокой долей вероятности банально сядет. Для такого финала он сделал все и теперь с ужасом ожидает «обратки». (Если президентом станет Яценюк такая вероятность выше, если Кличко – значительно ниже. Но она все-равно есть, потому что общество не поймет нового главу державы, если он не выполнит тайного и явного желания масс. Ведь ненависть уже просто закипает). Понятно, что при такой ситуации, проекты спасения измышляются денно и нощно. И одним из проектов выступает, с моей точки зрения, потенциальный политический проект  Хорошковского, стартовавший после его отставки.

 В какой роли замыслили означенные кукловоды явить народу слепленный образ Хорошковского?  Усиливающаяся радикализация настроений (которая к 2015 году достигнет пика) позволяет утверждать о провальности проекта «третьей силы» и о востребованности образа «радикального оппозиционера» или даже «революционера». И именно его будут лепить из «того, что было», то есть из господина Хорошковского. Надо сказать, что политтехнологи Банковой (и сам Левочкин) специализируются на выпекании подобного рода оппозиционных «клонов». Например, успешно работает уже в нынешней Раде «проект Ляшко», который в новой Раде начал отрабатывать свой «образ» - «истинный» оппозиционер, радикал с вилами (название «Радикальная партия»), поливающий грязью «Свободу» и особенно Яценюка как «неистинных революционеров».

 Перед Хорошковским стоит архитрудная задача. Он не может быть клоуном (как Ляшко), но должен быть взвешенным и по-европейски респектабельным. При этом он не может позиционироваться просто как «реформатор», ибо господин Тигипко сделал все для того, чтобы слово «реформы» вызвало у избирателя рвотный рефлекс. Ввиду того, что в арсенале официозных политтехнологов есть ниша, именуемая «конструктивная оппозиция» (противопоставляемая «фальшивой» оппозиции), то именно эта ниша скорее всего и уготована господину Хорошковскому. Сложность его задачи состоит в том, чтобы пройти между Сциллой сильной, но умеренной критики власти (тут важно не переборщить) и Харибдой апелляции к «революционным инстинктам масс», то есть их «деструктивным импульсам». В умении пройти между двумя полюсами и должна состоять искомая «оппозиционная конструктивность». И потому правильно сказал В.Портников о том, что отставка Хорошковского не выглядит как отставка Малюты Скуратова, а что мы должны воспринимать ее как отставку «будущего академика Сахарова».  

Каких шагов следует ожидать в реализации данного проекта? Во-первых, создания политической партии с названием типа «Партия Европейского Выбора». По своей направленности она будет противоположной «Украинскому выбору» Медведчука, но по своей демагогической сути она будет клоном этого проекта. Во-вторых, выбора Азарова как идеального объекта критических нападок и, тем самым, доказательства «оппозиционности». Именно он (а никак не Янукович) в пропагандистской кампании Хорошковского будет олицетворять «морду власти» и возьмет на себя весь возможный негатив. Общественное воображение в этой паре увидит конфликт поколений («молодость»/«старость»), конфликт политических ценностей («реформатор»/«ретроград»)  и конфликт геополитических ориентаций («евроинтегратор»/«сторонник союза с Азиопой»). В общем, будет задействована риторика «Озимых», только с большей степенью агрессивности по отношению к избранному «объекту для битья».

  В-третьих, основным адресатом пропагандистской проповеди, как и в проекте «Озимые-1» выступит мифический «средний класс» (благополучно уничтоженный режимом), которому будут обещаны возрождение и райские налоговые льготы. В аналогичном русле будет говориться о том, что именно «малый и средний бизнес» является самым прогрессивным классом, носителем европейских ценностей, «локомотивом» трансформации Украины в «правовое государство». Идеологема «правового государства» будет нещадно эксплуатироваться в новом политическом проекте, примерно с такой же степенью нещадности, что и болтовня о «гражданском обществе», с которым власть обязана постоянно взаимодействовать. В качестве показательного примера такого взаимодействия будет приводиться пример с «громадской радой» на Интере как модель тех отношений общественности и власти, которые привнесет в нашу жизнь будущий президент.

 В-третьих, возможна инсценировка контролируемого политического «преследования» Хорошковского, которое только и может обеспечить ему имидж «академика Сахарова», «совести нации», обеспечит дополнительные дивиденды на Западе.

 Вполне естественен вопрос о том, какие задачи способен решить проект «Озимый-2» с точки зрения координаторов этого проекта? Какими бы мифическими и невыполнимыми ни казались поставленные цели, мы можем нарисовать следующие гипотетические сценарии, в которых могут воплотиться ожидания политтехнологов Банковой:

Сценарий 1. «Откусанный процент» или «Усовершенствованный Тигипко». Несмотря на крайне малую степень реализуемости, идея отобрать у оппозиции решающие 14 процентов (как это сделал Тигипко) по-прежнему будоражит фантазии менеджеров «второго срока» Януковича. Усовершенствованный характер данного сценария состоит в том, что программа «Озимый-2» предполагает создание такого Терминатора, в который, помимо характеристик «энергичности», «успешности», «молодости», «креативности», будет вмонтирован чип «оппозиционности». Кроме того, чтобы слепить из Х. «оппозиционера» времени еще предостаточно.

Сценарий 2. «Выведение во второй тур». Сценарий еще более невероятный, потому что переплюнуть Кличко или даже Яценюка будет крайне сложно. К тому же, сценарий опасен для Януковича тем, что к 2015 году народ во втором туре проголосует скорее за шимпанзе, чем за Федорыча. (Кстати, поэтому идея второго тура «Янукович-Тягнибок» является также мифической, ибо лидер «Свободы», ставший человеком года и выигравший президентские выборы в Фейсбуке, однозначно победит). Применительно к нашему герою данный сценарий возможен лишь в случае договоренности о снятии своей кандидатуры во втором туре с предвыборной гонки, иначе Янукович снова проиграет.

Сценарий 3. «Преемник». Несмотря на еще большую фантастичность этот сценарий возможен в том случае, если объективный процент Януковича-2015 будет приближаться к проценту Ющенко-2010. (А к этому все идет). В таком случае операция «Преемник» будет вынужденной мерой безопасности в отношении Януковича. Кандидатура Хорошковского для подобного сценария почти идеальна, потому что альтернатив из ближайшего окружения президента или паче чаяния из «Семьи» не существует. Любое указание на близость к телу Гаранта будет означать для потенциального  преемника приговор. А «оппозиционер» Хорошковский уж точно Януковича не посадит.

 Таковы, на мой взгляд, основные цели и задачи проекта «Озимый-2». Разумеется, читатель может посчитать мои выкладки досужими домыслами и справедливо отнести такого рода проекты к разряду химер. Однако мы должны понимать, что живем в мире химер и что ничего, кроме химер, власть нам предложить не может. Ведь если реальность такой страны, как Россия, паранояльна, то украинская реальность шизофренична. Только в этой реальности возможно одновременно интегрироваться в ЕС и вступать в ТС или вступать в последний «частями», а в Европу – «целиком». (Абсолютно бредовые конструкции, но других власть предложить попросту не в состоянии). Именно в социальной шизофрении человек, близкий к российскому капиталу, позиционирует себя в качестве главного «евроинтегратора», и, будучи запятнанным участием в политических репрессиях, выставляет себя в качестве борца за права человека.

 Последние соображения заставляют меня полагать, что любой политический проект с Хорошковским является изначально мертворожденным. Уж слишком одиозная фигура, в чьи благие намерения и европейские ценности могут верить лишь отдельные недальновидные европейские чиновники, потерявшие всякую связь с украинской реальностью и покупающиеся на словесные выкрутасы.

 И последнее. Коль я уже упомянул фильм «Статский советник», то и хочу закончить ссылкой на его главного героя. В сцене объяснения с главным злодеем князем Пожарским (Н. Михалков) Фандорин (Меньшиков) говорит ему, что весь его проект потерпит крах. «Почему?» -- спрашивает удивленный циник. «Потому что вы – бес», - отвечает Фандорин. И он прав.  В данном контексте употребление слова «бес» лишено морализаторской или церковной подкладки. Это объективная характеристика. «Бес» – всего лишь сущность, что создает мир тотальных имитаций. Мир, где нет определенности, нет морали, где Добро и Зло могут меняться местами и где в принципе «все позволено».

Вот почему я могу аргументировать будущий провал господина Хорошковского словами Фандорина. Экс-вице-премьер является типичным человеком-перевертышем, чьи слова выражают смысл, диаметрально противоположный смыслу его деяний. Надеюсь, что в силу уж слишком разительного несоответствия между словом и делом, ему не поверят. И он не сыграет роль соломинки, спасающей гибнущий межигорский «Титаник», который с неизбежностью опустится на политическое дно.   

Алексей ШЕВЧЕНКО