Сегодня, 6 марта 2012 года, Печерский районный суд города Киева продолжил рассмотрение уголовного дела по обвинению бывшего временно исполняющего обязанности министра обороны Украины Валерия Иващенко. В ходе судебного заседания были допрошены эксперты, которые в 2010 году делали судебную экспертизу стоимости госпредприятия Минобороны «Феодосийский судомеханический завод».

Немного предыстории. Главным управлением военных прокуратур Генеральной прокуратуры Украины 20 августа 2010 года было возбуждено уголовное дело по якобы имевшему место «злоупотреблению служебным положением» при подписании Иващенко плана санации данного предприятия.

Первой была допрошена Снигурова Юлии Борисовна, специализирующаяся на строительно-технических и товароведческих экспертизах.

В ходе допроса выяснилось,что Снигурова не имеет официальной квалификации судебного эксперта и не состоит в реестре судебных экспертов Министерства юстиции. По её словам, в определении рыночной стоимости объектов недвижимости Феодосийского судомеханического завода принимала участие как член общественной организации «Всеукраинский союз экспертов-оценщиков».

Во время судебного заседания Валерий Иващенко спросил эксперта о наличии сметы, знакома ли она с данным документом. Но вопрос был снят судом.

Иващенко не стал скрывать своего возмущения.

«Я своими вопросами пытаюсь выяснить не конкретные детали, а фактически то, что ставит под сомнение объективность этого заключения. Здесь речь идет об оплате этого плана работы, которая носит характер плохо скрытой взятки, - заявил подсудимый, говоря об экспертизе. - Кто определил стоимость этого объема работы в 130 тыс.грн.? Я хотел бы выяснить, на каком основании было уплачено 130 тыс.грн за эти работы?»

Суд разрешил Снигуровой не отвечать.

По просьбе Иващенко в материалах дела был найден и объявлен документ, в котором и появилась данная цифра об «стоимости объёма работ». Это письмо заместителя генерального прокурора Виталия Щёткина тогдашнему министру обороны Михаилу Ежелю, в котором «ещё до начала работ он просит начислить 130 тыс.грн. для оплаты работы экспертов».

«Постановление следователя о назначении экспертизы было адресовано Государственному научно-экспертному центру, а проводилась работа и расчеты за эту работу с общественной организацией без сметы - это нарушение законов», - отметил Иващенко после того, как эксперт сказала, что не помнит была ли подготовлена смета экспертных работ.

В ходе допроса также выяснилось, что в выводах экспертов площадь земли «Феодосийского судомеханического завода» не соответствует государственному акту. Её размер в материалах дела значительно увеличен.

«Это ошибка, но она не влияет на расчёты», - заявила в ответ «эксперт»-общественник, работающая на отнюдь не общественных началах

Защита отметила, что на изучение экспертам давались два тома уголовного дела с совершенно иным количеством страниц. На данный момент эти тома обросли «лишними» страницами.

После того, как допросили Снигурову, объявлен 20-минутный перерыв.

Общаясь с журналистами представитель стороны обвинения отметил:

«Сегодня происходит допрос экспертов, которые оценивали стоимость «Феодосийского судомеханического завода» на момент его продажи коммерческому предприятию. Это государственное предприятие было продано за 17 млн., но эксперты оценил в 71 млн. грн.

Сегодня эксперт подтвердила, что она действительно объективно проводила оценку стоимости предприятия»

Во время перерыва защитник подбил итоги по допросу эксперта.

«Снигурова Ю.Б. является оценщиком имущества, а не судебный экспертом. Поэтому её выводы делались исключительно по методам Фонда государственного имущества, который не имеет никакого отношения к судебным экспертизам», - подчеркнул адвокат.

Во время допроса защитой подробно исследовался вопрос, почему в заключении речь идет о «Феодосийском судомеханическом заводе» как о целостном имущественном комплексе.

Отметим, что, согласно действующему законодательству, продажа в процедуре санации имущества должника как целостного имущественного комплексу возможна только в том случае, если должник не является объектом государственной собственности.

Как выяснилось, неверный вывод эксперта о статусе завода сделан не на основе документов, а исходя из данных, предоставленных следователем (поставленных им вопросов к эксперту).

«Дело в том, если «Феодосийский судомеханический завод» является целостным имущественным комплексом (ЦИК), то должен быть правоустанавливающий документ подтверждающий, что это ЦИК. Должно было быть выдано свидетельство на право владения ЦИК, а перед тем издается приказ Министерства обороны о создании ЦИК. Этих документов в деле нет, и эксперт их не видела. Эксперт ответила, что эти данные ей предоставил следователь. Но документов она не видела, - объяснил адвокат. - С моей точки зрения, это дело начало разваливаться ещё на досудебном следствии. Эту экспертизу, по моему мнению, суд не может положить в основу решения, которое он будет принимать по этому делу»

По окончанию перерыва были допрошены ещё три эксперта: Авраменко О.В., Бондарев С.О. и Чечель Ю.О. Они также входили в состав комплексной комиссии, производившей экспертизу рыночной стоимости оборонного предприятия «Феодосийский судомеханический завод».

В ходе допроса председатель комиссии Авраменко О.В., как и допрашиваемая перед ним Снигурова,также не смог вспомнить, была ли составлена смета выполненных работ.

По окончанию допроса председательствующий судья Сергей Вовк объявил перерыв рассмотрении дела до 13 марта 9.00 утра.

Ганна ПЕРВАК ganna_pervak, UAINFO

ИВАЩЕНКО ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. ДОСЬЕ