Штурм Верховной рады 20 сентября 2011 года обозначил тенденцию о которой много думали, но боялись произнести вслух – народ обозляется настолько, что готов идти на насильственные меры, чтобы защитить свои интересы.
 
Момент первый. Впервые за 15 лет люди преодолели страх и пошли против ОМОНа. Как и предприниматели в ноябре-декабре прошлого года, афганцы защищали свой шкурный интерес, но, в отличие от первых, поскольку у них был другой опыт жизненных практик, то они сумели применить насилие. Оказалось, что даже бестолковое применение насилия дает результат – депутаты порядком струхнули и пошли на попятную.
 
Момент второй. Власть не была готова к такому повороту событий, а потому реально в течение минут 15-20 здание парламента могло быть захвачено протестующими. Это означает, что в ближайшее время власть усилит охрану государственных зданий. Инициативы Попова об ужесточении условий проведения митингов – дурь из этой оперы.
 
Из этого следует несколько следствий
 
Первое, власть попытается усложнить формы публичного протеста, не понимая, что лучше, когда по центру города бегают сто идиотов с флагами, чем, если 100 идиотов вооруженных коктейлем Молотова закидывают здание парламента. Представляете, что было бы, если бы сегодня пару человек метнули в Раду бутылки с зажигательной смесью? А была бы ситуация 2000 года в Сербии, когда толпа подожгла Скупщину. Все запреты попытки усложнить формы протеста приведут только к радикализации их дальнейшей формы. Ведь люди идут протестовать не потому, что они хотят это делать, а потому что проблемы заставляют их это делать. Следовательно, если им не будут давать возможность доносить свои проблемы прежним способом, который к тому же неэффективен, то они будут делать это в другой форме. Более доходчивой.
 
С этой точки зрения, действия афганцев подают пример алгоритма дальнейших действий: не нужно уведомлять власть о своих намерениях, нужно заставать ее врасплох и силой заставлять выполнять свои требования.
 
Как только этот алгоритм легализируется в головах протестующих, то дальше возникает вопрос – если я вынужден СИЛОЙ заставлять считаться власть с собой, если власть выполняет мои требования под угрозой насилия, то не пойти ли дальше и не взять ли власть, чтобы самому СТАТЬ СИЛОЙ.
 
Сегодня трудно говорить о революционной силе, поскольку она на первый взгляд отсутствует и многие аналитики и политики попадают в ловушку, когда начинают кричать: ну покажите, покажите мне эту альтернативную силу, где эти святые люди.
 
Ошибка заключается в том, что новые силы произрастают не в рамках существующей системы, не в медийном мейнстриме, а в низовой борьбе, во всех этих микроконфликтах, которые сейчас ширятся по всей территории страны. Сегодня преследуются тысячи бизнесменов, многие сидят в тюрьмах. В деревнях и маленьких городах население находится под жестким прессингом милиции, налоговой, прокуратуры и других карательных органов, которые выступают в качестве оккупационных войск. Поскольку конфликты можно урегулировать только с помощью денег, а их все меньше и меньше, то единственной адекватной формой сопротивлению является насилие.
 
Это мы видим на примере убийства милиционера в селе Семиполки Киевской области или убийстве двух рейдеров Олегом Жуковским во время захвата его предприятия в Николаеве. Таких случаев десятки, если не сотни, просто не все они попадают в фокус национальных СМИ или замалчиваются.
 
Люди, которые вынуждены давать силовой отпор системе имеют не такой уж и большой набор вариантов дальнейших действий:
 
А) Бежать из страны
 
Б) Садиться в тюрьму или отвечать перед судом
 
В) Закончить жизнь самоубийством
 
Г) Переходить в контрнаступление и насильственным образом решать свои проблемы.
 
До 20 сентября микроконфликты заканчивались первыми тремя вариантами, вчера обозначился четвертый вариант.
 
Количество конфликтов такого типа будет расти и по мере роста системе будет все сложнее отвечать на них. Это связано с тем, что ресурсы власти ограничены, а количество конфликтов постоянно увеличивается. Власть не сможет реагировать на все конфликты, следовательно у нее будут постоянно слабые точки удар по которым может опрокинуть всю конструкцию. Власть будет способна решить эту проблемы только в том случае, если у нее вдруг начнет расти легитимность, но сегодня такой вариант выглядит фантастичным.
 
На самом деле у Януковича уже нет никаких других альтернатив, кроме как постоянного ухудшения ситуации. От чего я отталкиваюсь:
 
1) Доверие со стороны практически всех социальных групп на нуле.
 
2) Мелкий и средний бизнес ненавидит власть.
 
3) Бюджетники, которых заставляют платить все больше, а льгот оставляют все меньше – тоже.
 
4) После того, как начнут забирать землю, наверняка заведется село.
 
5) Часть олигархов вылетела из обоймы, тогда как между группой провластных олигархов назревают противоречия. Если Янукович попытается их давить, они его сольют; если Янукович будет падать, потому что народ встанет на дыбы, они его тоже сольют.
 
6) Очень скоро новая волна кризиса еще в большей степени ограничит возможности пилить бюджет и бросать различные подачки бюджетниками.
 
7) Отношения с Западом холодные. Дело Тимошенко стало мощным инструментом выбивания уступок от режима Януковича и его демонизации в СМИ.
 
8) Отношения с Россией в жестком кризисе, которые по своей глубине превосходит то, что было при Ющенко. Россияне объявили экономическую войну Януковичу. Путин предательств не прощает и будет выбивать его настолько, насколько это возможно.
 
9) Внешние рынки сжимаются под воздействием глобального кризиса. Под его же воздействием все сложнее брать в долг, как бы это не нравилось Азарову.
 
10) Инфраструктуры рассыпаются, целые города остаются без газа, света, воды, а зима еще даже не наступила. Отсюда наличие постоянного фактора создающего мотивации социального взрыва. Представляете, что произойдет если зимой в Киеве или любом другом крупном городе на две недели выйдет из строя отопление в одном из районов где живут сотни тысяч жителей? Замерзающих людей никакой ОМОН не остановит, они его просто разорвут на части.
 
Таким образом, хотя Янукович воспроизвел систему Кучмы и даже ее усилил, но не имеет тех опор – внутренних и внешних, которые позволяли Леониду Даниловичу более-менее успешно справляться с проблемами. Это означает, что любая внешняя и внутренняя дестабилизация может привести к катастрофическим последствиям для режима Януковича, которому просто неоткуда будет брать поддержку.
 
Янукович мог бы укрепить свои позиции в том случае, если бы сразу после прихода власти ограничил аппетиты олигархов и провел реформы, которые бы отвечали интересам широких социальных групп. Однако, он побоялся провести опричнину против донецкой федерации стай и, в результате, стал зависим от ее потребностей. Да, формально Янукович тасует кадровую колоду, но фактически кадровая колода определяет пределы ротаций. Попытка показать борьбу с коррупцией на тушках Тимошенко провалилась.
 
Поэтому, вопрос времени, когда возникнет некий локальный конфликт, в котором интересы определенной социальной группы готовой действовать пересекутся с толковым организационным ядром, которое начнет выстраивать действия исходя из логики войны, а не логики легитимных действий. Поскольку такая группа не будет предупреждать власть в духе «Иду на Вы», то она получит фору, как минимум, на этапе первого шага.
 
Это значит, что если она будет нацелена на конкретный штурм или нанесение ущерба структурам власти, то она с высокой долей вероятности сможет это осуществить.
 
При этом, такая группа может получить финансовую подпитку от бизнеса, который оказался по тем или иным причинам под давлением власти. А также, нельзя исключать, и внешней поддержки, которая появится исходя из успехов-неуспехов такой группы.
 
Дальше начнет воспроизводиться модель бунта перерастающего в революцию, которая либо закончится быстрым падением прогнившего режима, либо пройдет через фазу гражданской войны, в ходе которой и проявятся те самые новые лидеры, запрос на которых сегодня силен, как никогда. Ее характер будет зависеть от ресурсной базы противоборствующих сил и вовлечения в нее внешних сил.
 
Рискну предположить, что будущее Украины зависит от того, как быстро и в какой форме произойдет смена строя в стране. Если она будет осуществлена быстро на платформе социальной справедливости, которую, наверняка, поддержат различные социальные группы, то есть вероятность, что Украина сохранится в нынешнем территориальном виде, поскольку новый режим наверняка будет авторитарным, но на порядок более легитимным и это позволит на начальном этапе провести быстрые реформы за счет олигархов, укрепив властную вертикаль.

Юрий РОМАНЕНКО shan_yan