Часто можно прочитать о том, что грядущие парламентские выборы не будут играть никакой принципиальной роли для политической жизни страны. Что, мол, парламент у нас не имеет достаточных полномочий для влияния на исполнительную власть и т.д.ъ

Конечно, в условиях «конституционной контрреформации» сложно говорить о том, что парламентские выборы могут изменить характер политической власти в стране.

Но кое-что они все-таки могут сделать.

Не так давно г-н Левочкин успел сделать очень важное заявление, которому никто не придал особого значения. А именно, о том, что Комиссия во главе с Л. Кравчуком завершила работу, подготовив материалы для работы грядущей Конституционной ассамблеи. Именно разработку текста новой Конституции в АП объявили ключевой задачей на ближайший год.

А вот теперь мы должны немного подумать о том, для чего, собственно, в АП нужен новый текст Основного закона?

Нынешняя Конституция полностью отвечает интересам правящей команды.

Именно она позволила монополизировать власть в одних руках, выстроить «вертикаль», в которую завязаны все «государевы люди» страны. Именно на ней держится политический монополизм одной партии и одной семьи.

Зачем им нужно менять такую чудесную (для них) Конституцию?

Официальная версия о «приближении к европейским стандартам и выполнении рекомендаций Венецианской комиссии» не выдерживает никакой критики.

До недавних пор критика с Запада у нас никого особо не волновала. Более того, первые лица любили подчеркивать, что они «не бедные родственники» для Европы.

Тогда зачем все это?

Ответ может быть очевиден, и понять его можно исходя из специфики украинской политики и социальной психологии общества.

Итак, в нашей стране ключевой политической фигурой является президент. Вокруг него строится вся система исполнительной власти. Он же воспринимается «хозяином страны» в общественном сознании. Потому именно президентские выборы воспринимаются у нас как «момент истины», вызывая максимальное оживление политической жизни.

Пример 2004 года в этом плане весьма показателен. Вышли бы люди на Майдан без такого повода как выборы?

Кстати, этот же пример показывает, какой бурной может быть реакция общества на откровенную фальсификацию результатов голосования по выборам президента.

Теперь сопоставим все это с: 1) динамикой рейтинга действующего президента; 2) характером общественных настроений в стране; 3) перспективами развития ситуации до 2015 года. Не нужно быть великим предсказателем, чтобы понять: идти нынешнему президенту на выборы 2015 года – это самоубийство.

Он либо проиграет, либо выиграет в результате фальсификаций, что спровоцирует общественный взрыв.

Следовательно, единственно-рациональная стратегия для команды из АП – это сделать все, чтобы никаких выборов в 2015 году не было.
Никто не знает, какие сценарии и как будут реализовываться.

Но есть следующие факты: 1) власть продвигает идею о новой конституции; 2) принятие новой конституции в странах СНГ сопровождалось продлением полномочий президента (Беларусь, Россия).

Например, через новую конституцию продлил свой первый президентский срок А. Лукашенко.

Потому можно предположить, что и наша «новая конституция» может быть связана с продлением полномочий Главы государства.

Но делать это нельзя примитивно и прямолинейно, учитывая зависимость украинской «элиты» от стран ЕС, где у каждой уважаемой «талантливой» семьи есть недвижимость и активы.

Открыто организовать переворот в стране означает кинуть вызов европейской общественности. На этот вызов нужно будет реагировать европейским правительствам. И они будут просто обязаны перенести на Украину опыт отношений с Белоруссией. Но то, что является нормальным для Лукашенко, будет сильным ударом по его украинским «коллегам».

Следовательно, нужно будет действовать тоньше. Например, используя механизм «конституционной реформы».
Чем он полезен в данном случае?

Начнем с того, что в тексте самой конституции сами изменения можно записать весьма туманно и двусмысленно. Далее, текст желательно дополнить рядом прогрессивных норм. Например, касательно расширения полномочий местного самоуправления и т.д. и т.п., чтобы он выглядел вполне легитимным в глазах украинской общественности, а также европейских партнеров Украины.

Далее, текст необходимо принять согласно действующей легитимной процедуре (для чего нужно 300 голосов депутатов). Возможно, даже подкрепив в едином порыве на референдуме.

Повторюсь, в самом тексте можно ни словом не упоминать о любом продлении полномочий президента.

Главное, чтобы там сохранилась роль Конституционного Суда.

После чего можно обратиться в суд с запросом, от какого числа считать начало полномочий президента. И суд вполне может предложить считать его с 2013 года (года вероятного принятия новой конституции).

И страна войдет в ситуацию политического коллапса. Для Европы все будет выглядеть вполне легитимно, поскольку Конституция была принята в соответствии со всеми требованиями, а решения КС не могут быть предметом для обсуждения (уже был один такой прецедент, когда Венецианская комиссия не смогла дать оценку решения КС от октября 2010 г.).

Не будет выборов в обозримом будущем? Оппозиционные партии быстро «захиреют», поскольку потеряют цели своего существования и спонсоров, а общество впадет в состояние спячки. Поскольку без выборов президента оно потеряет внятные цели для своих протестов и активности.

Что для всего этого нужно?

Нужно 300 депутатов, готовых проголосовать за новый текст основного закона в виде, который будет выгоден для АП.

Не депутатов от ПР. Возможно, депутатов, которые и не будут поддерживать ПР, но проголосуют в критический момент.

Отсюда видна и задача-минимум для украинского гражданского общества: 151 нардеп, который никогда не пойдет на поводу у Банковой.

Следовательно, цель– повышенное внимание к перечню «единых кандидатов», к партийным спискам.

Все мы знаем, что некоторые «пост-оранжевые боссы» очень любили в недалеком прошлом продавать места в списках, мотивируя это необходимостью получения денег на выборы. Желание сейчас создать «закрытый пул единых кандидатов» от нескольких оппозиционных партий вызывает дополнительные подозрения о характере таких депутатов.

Очевидно, что, например, депутаты, замеченные в сотрудничестве с ПР в нынешнем составе ВР, продолжат его и в новом парламенте.

Следовательно, небезразличным гражданам и стоит сосредоточиться на том, чтобы в будущем парламенте был бы хотя бы 151 принципиальный депутат. Информировать других, распространять информацию, призывать голосовать за кандидатов, в честности которых мы не сомневаемся.

И это действительно важная битва! Потому ближайшие выборы будут решающими для дальнейшей украинской истории. И об этом не нужно никогда забывать.

Петр ОЛЕЩУК