Голова податкового комітету Роман Насіров («Блок Петра Порошенка») демонструє неабияку завзятість у відстоюванні того, щоб його комітет головував у розгляді антитютюнового законопроекту № 2430 «Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення законодавства у відповідність до вимог Директиви 2014/40/ЄС Європейського Парламенту».

Законопроект внесений народними депутатами Ольгою Богомолець (БПП), Ганною Гопко («Самопоміч»), Олегом Мусієм (БПП), Оксаною Корчинською (РП) та Ігорем Луценком («Батьківщина»). Основні зміни законопроекту - щодо вимог до маркування упаковки тютюнових виробів, регулювання смакових добавок у них, курильних сумішей та електронних сигарет згідно з Директивою 40/2014/ЄС. Картинки-попередження мають збільшитися та бути з обох боків пачки, вони повинні стати страшнішими, а смакові добавки, які і роблять отруту смачнішою для підлітків, потрібно бути заборонити.

Більшість тексту законопроекту №2430 - це зміни до Закону України № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів...», який є складником законодавства про охорону здоров'я, а не про ринок тютюну.

Але вже через день після реєстрації законопроекту в апараті голови ВРУ з'явився лист Насірова із поясненнями та проханням віддати йому цей законопроект. І спікер підписав резолюцію про головування податкового комітету.

Ймовірно, що євроінтеграційні потуги у цьому напрямку будуть похоронені, оскільки цей комітет не пропустить жодних норм, які посилюють регулювання вмісту сигарет та упаковки.

У той же час, на підмогу, депутати Геннадій Кривошея («Народний фронт»), Віталій Сташук (НФ) та Борис Козир (БПП) подали альтернативний законопроект № 2430-1, яким пропонують імплементувати директиву 37/2001/ЄС 2001 року. Нардепи, які НІКОЛИ не займалися питаннями охорони здоров'я пропонують нам «прогресивні» норми 15-річної давнини, які не відображають сучасних вимог до контролю за тютюном ЄС.

Після звернення до голови ВРУ експертів Реанімаційного пакету реформ та Комітету охорони здоров'я Гройсман доручив регламентному комітету розібратися в ситуації.

В. о. голови цього комітету Павло Пинзеник (НФ) ніби погоджується з аргументами, що 2430 - це парафія Комітету охорони здоров'я, але вважає, що на нього перекладають відповідальність і не збирається бути арбітром у цій справі. І це законно.

Чому ж так хочеться викинути до коша прогресивні антитютюнові норми? Хіба немає в державі інших важливих питань, які справді мають відношення до оподаткування та митних справ? Навіщо депутатам із НФ бігти із власною антитютюновою ініціативою минулого століття?

Відповідь очевидна - тютюнові корпорації не сплять і в період виживання держави та народу стараються залучити більше клієнтів-курців та заблокувати будь-які регуляції, які загрожують скороченням споживання сигарет. Навіть якщо такі регуляції довели свою ефективність у ЄС та є частиною міжнародних зобов'язань.