Дабы системно решить вопрос зависимости от РФ по ядерному топливу есть два пути: или самим производить топливо для российских реакторов (это нереально хотя бы потому, что мир не позволит нам обогащать уран), или заменить действующие ядерные реакторы на реакторы других типов, других стран, пишет в своём блоге на «Новом времени» эксперт Богдан Соколовский, продолжая размышлять о том, каким образом должны измениться принципы сотрудничества Украины с россиянами в энергетической сфере. Причем делать это нужно постепенно - по мере завершения срока эксплуатации, без авантюризма и фанатизма.

И так ясно, что актуальным для Украины является переход на другие типы ядерных реакторов. Лучше всего в этом плане канадские CANDU. Они отличаются от наших работающих 13-ти ВВЭР-1000 и двух ВВЭР-440 советского образца не только тем, что они не российские. Прежде всего тем, что в них можно «сжигать» и необогащенный уран, которого у нас много; и «сжигать» все наработанные материалы.

В свое время в Украине этот вопрос уже отрабатывался. В очередной раз его инициировал тогдашний министр иностранных дел Арсений Яценюк - кажется, это было в 2007 году. Тогда создали комиссию из представителей Энергоатома, НАН Украины, Минтопэнерго Украины, Секретариата президента Украины и так далее. Были сделаны положительные выводы. Президент во время визита в Канаду встретился с тамошними атомщиками. Началось сотрудничество. Проект так и не реализовали. Но сегодня стоило бы к нему вернуться. Тем более, что во многих странах, в частности в соседней Румынии, есть необходимый опит использования реакторов CANDU.

Использование канадских технологий в украинской ядерной энергетике не означает, что необходимо прекратить сотрудничество с российскими атомщиками. Конечно, во время российской агрессии именно так и следует поступать. Но в спокойной обстановке россияне должны восприниматься так же, как и все другие иностранцы. Хотя и раньше украинско-российское сотрудничество в энергетической отрасли, включая ядерную, честно говоря, было весьма сложным - в частности, из-за их пятой кремлевской колонны в Украине.

Например, почему-то так сложилось, что к энергетическим вопросам с нашей стороны непричастны украинские дипломаты. Энергетики владеют профессиональным опытом, но не владеют, как правило, всеми тонкостями переговорного процесса. Часто наши дипломаты узнавали о результатах энергетических переговоров по факту, из СМИ. Скорее всего, это стало возможным благодаря монополизму РФ.

А если бы Россия для Украины была одним из многих партнеров (другими словами - если была бы реализована в полной мере концепция диверсификации), то и поведение РФ было бы другим.

Хотя в энергетической отрасли в России есть много объективных специалистов. Например, в 2010-м стоимостью достройки двух блоков Хмельницкой АЭС первыми возмутились именно россияне. Напомним: тогда достройка россиянами 2-х блоков ХАЭС была оценена российской стороной в $10 млрд. Наши тогдашние власти безропотно согласились с этой суммой. Хотя в Китае, на Тяньваньской АЭС, строительство таких же 2-х блоков «с нуля» обошлось в $1,7 млрд. Подчеркнем, что у нас речь шла о достройке. Но ведь достройка должна быть дешевле строительства с нуля. В противном случае ломается главный российский аргумент на тендере в 2009 году. Тогда ХАЭС отказались достраивать все участники, кроме российских.

Россияне и некоторые наши «специалисты» утверждали, что начатые в 80-х годах прошлого века и незаконсервированные стройки третьего и четвертого блоков ХАЭС можно завершить и гарантировать их безопасность. Это должно было быть дешевле, чем строить реакторы заново. Относительно цены китайской АЭС тогда, в 2010-м, в Энергоатоме Украины объясняли, что, мол, Китай много работ выполняет сам, поэтому строительство у них гораздо дешевле, чем у нас.

То есть, получается, что китайцы могут поучаствовать в проекте АЭС, а мы - нет. Или так: украинец может создавать вертолеты и самолеты Сикорского для США и НАТО, может делать японское экономическое чудо, украинские IT-шники наилучшим образом оцениваются за рубежом, украинцы могут осуществлять реакцию на встречных пучках (с чего и началась вся ядерная энергетика), а участвовать в собственном ядерном проекте не могут! Так и не понятно, откуда у РФ такое отношение к украинцам. Хорошо, что после возмущений специалистов проект был отменен.

Еще остается открытым и другой вопрос: нужны ли нам сейчас новые ядерные блоки? Нужна ли Украине дополнительная мощность? Ибо, по данным многих энергетиков, потери у нас при передаче электроэнергии к потребителю составляют более 12% (хотя, если сопоставлять официальные цифры производства и потребления, получается еще больше). В Польше - примерно 9%. В Германии - 6%. Конечно, равняться на Германию пока нам рано, но Польшу можем взять за пример. Если бы выйти на ее уровень потерь, это бы значило для нас экономию мощности, равной примерно мощности одного блока действующей Хмельницкой АЭС.

Так, может нам стоит сосредоточиться на уменьшении потерь и пока не строить новых блоков АЭС? К сожалению, в ближайших планах и сметах этого пока не видно.