Конфликт Порошенко и Наливайченко может сыграть на руку киевлянам. Об этом в блоге на сайте "Новое время" пишет политтехнолог Сергей Гайдай.

Всеобщее внимание в последние дни было приковано к конфликту между Наливайченко и президентом. Президент увольняет Наливайченко. Обычному гражданину очень трудно разобраться, что происходит, поскольку неясно главное: в чем причина увольнения? Если бы президент обвинил Наливайченко в недобросовестном выполнении своих обязанностей, или он был бы уличен в государственной измене - тогда понятно.

Вероятнее всего, Наливайченко оказался «не своим» человеком для президента. А, как известно, наш президент хочет во власти видеть только «своих».

Лично у меня нет никаких симпатий к Наливайченко. И я, честно говоря, не вижу, на чьей стороне правда. Когда одна из радиостанций провела опрос среди радиослушателей «На чьей вы стороне, Наливайченко или Порошенко?», то получила результат 80 на 20 в пользу первого - это вовсе не показатель того, что у Наливайченко есть серьезный общественный рейтинг или шансы стать самостоятельной политической фигурой. Это лишь проявление всеобщего недовольства президентом и тем, что он сейчас делает.

Но, если говорить честно, сам конфликт мне малоинтересен. Как ни странно, в нем я увидел неожиданную и давно, казалось бы, пропавшую надежду для моего родного города - Киева. Киевлянам хронически не везет с мэрами. То у нас городом управляет прораб Омельченко, который в своем неуемном желании строительного бума практически уничтожил старинную архитектуру центра и зеленые насаждения, оставив нам в наследство стеклянные «теплицы» на Майдане.

То мэром Киева становится косноязычный и эпатажный Черновецкий со своей «молодой командой» мародёров в Киевсовете. То - спортсмен с мировым именем, но абсолютно бездарный политик и градоначальник - Кличко. И, в принципе, все прекрасно понимают, что на предстоящих выборах мэра ему нет альтернативы. Украинцы, как всегда, поставлены перед дурацкой зомбирующей формулой: «Кто, если не он? Альтернативы-то нет». Хотя, если честно, есть простой принцип - все, кто неэффективен, все, кто не справился и на деле показал свою неспособность управлять страной, городом, громадой с пользой для нее - должны уходить. И неважно, кто придет взамен. Важен сам принцип: не справился - ушел. Плохое отмирает, ненужное выбрасывается - только тогда есть шанс получить в итоге кого-то стоящего и эффективного.

Так вот альтернатива для киевлян может появиться. Причем здесь конфликт Наливайченко и Порошенко? Многие уже забыли, что Наливайченко - креатура УДАРа. И, раз президент его увольняет - это значит, что он разрывает свой союз с УДАРом. И, хотя во время выборов президента Кличко оказал ему неоценимую услугу, сняв свою кандидатуру и поддержав Порошенко, у Петра Алексеевича больше нет необходимости поддерживать их союз. Более того, в политике часто зачищают бывших союзников, отыгравших свое. Наливайченко уже зачищен. Следующим может стать Кличко.

Нынешний мэр в своих полномочиях является вовсе не самостоятельной фигурой, а скорее подчиненным Кабмина при отсутствии реального местного самоуправления, которое, кстати, президент до сих пор так и не обеспечил, подкармливая украинцев обещаниями про децентрализацию. Деньги Киеву выделяет правительство. Но все-таки мэр Киева - человек, который возглавляет самый большой город страны. Здесь обитает власть. Здесь назначают президента. Здесь вспыхивают Майданы. Сюда съезжаются все недовольные и протестные жители страны для акций протеста. Здесь живут самые активные и пассионарные украинцы. И от позиции мэра города и его авторитета очень многое зависит.

Поэтому президент должен быть заинтересован в своем мэре Киева. А Кличко больше не свой. Кто наиболее подходящий из своих? Скорее всего, Владимир Гройсман. Во-первых, у него уже есть опыт работы мэром в Виннице. Да, он не поборол там коррупцию. Но построил хорошие дороги, оборудовал офис «открытой мэрии», где оказываются услуги без бюрократической волокиты - так же, как это сделано в Домах Юстиции в Грузии. По центру города ездят швейцарские трамвайчики.

Более того, несмотря на все попытки Порошенко его «канализировать» как самостоятельного политика и затащить к себе в команду, у которой сегодня стремительно падает рейтинг, биография Гройсмана не испорчена.

Все знают слабое место Порошенко - кадровая политика. Достаточно вспомнить и Ярему, и Гелетея, и Муженко, не говоря уже о каком-нибудь «МинСтеце», а теперь уже и Шокине. Но если благодаря позиции президента киевляне получат Гройсмана мэром Киева, то это засчитается Порошенко как плюс.

Такой ход может быть большой удачей и для Киева, и для президента. Но может случиться и другой вариант - Порошенко может утратить лояльность киевлян. Потому что сегодня инсайдеры говорят, что Кличко все-таки договорился с Порошенко, «сдав» Наливайченко. За это он получит как минимум отсутствие второго тура на выборах мэра Киева. А значит - и проект «Гройсман вместо Кличко» тоже не состоится.

Отсутствие второго тура - это «проверка на вшивость» для всей нашей нынешней власти.

Прежняя власть и слышать не хотела про два тура на выборах мэров в больших городах. Потому что это означало бы, что мэром может стать не тот, кто скупит ситуативное большинство избирателей, а человек, за которого по-настоящему проголосует большинство горожан.

Вспомните «эффект Черновецкого»: 30% подкупленных бабушек определяли будущее 70% жителей столицы. С Кличко та же история: шансы остаться на второй срок, хоть и с трудом, у него есть только в том случае, если выборы мэра будут проходить в один тур. При двух турах победить Виталию нереально. Даже если Гройсман не будет кандидатом на должность мэра Киева.