Аннексия Крыма и последующие за ней события обнаружили у многих россиян не самую лучшую черту - не только поразительную и весьма избирательную доверчивость официальной пропаганде, но и довольно высокий уровень цинизма. Мы привыкли к тому, что подобным качеством обычно отличаются силовики, политики, чиновники, правительственные аналитики - словом, те, кто знает больше рядовых обывателей, и способен влиять либо на принятие важных решений, либо на жизнь многих людей. Однако практика показала: для того, чтобы удариться в оголтелый цинизм, совершенно не обязательно обладать специальными знаниями или полномочиями - достаточно лишь возомнить себя вершителем чужих судеб.

Так, российский журналист и публицист Андрей Архангельский уже второй год ведет так называемый «радиодневник», целью которого является отслеживание и пересказ основных тенденций и трендов пропагандистских российских радиостанций и попытка понять сознание людей тоталитарной эпохи. Больше года назад, в октябре 2014-го, он опубликовал такую статистику: 73% слушателей радио «Говорит Москва» в ходе опроса высказались за предложенный ведущим программы «Отбой» Владимиром Карповым вариант ответа по «газовому вопросу»: «Пусть Украина замерзает». Поводом для обсуждения стало заявление замминистра энергетики РФ Александра Новака о том, что Россия готова поставить в Украину 10 миллиардов кубометров газа.

«Люди звонят в студию, большинство говорит: «А как же наша борьба с фашистами, с хунтой?

Пусть замерзают, ведь это борьба. Это война, надо идти до конца». Меньшинство говорит: надо поставить им газ, потому что - внимание - «нас все равно обвинят», и только один человек сказал: «Мы должны быть благородными, в этом наша сила». При этом, как отмечал Архангельский, слушатели и ведущие размышляли вполне рационально, подчеркивая, что газ - «это наше самое мощное средство манипуляции», и рассуждали об этом так, как будто от них в самом деле зависело решение вопроса.

«Я не знаю, как это все комментировать. В общем-то, попытка быть рациональными внутри абсурда изначально дика. Но если говорить о моральной стороне вопроса - советская власть все-таки не ставила так вопрос. Она кого угодно воспитывала: злеца, милитариста, идеологическую машину - но вот так, чтобы воспитывать подлеца, именно такого конструктивного подлеца, расчетливого - такого не было. Теперь же воспитывают именно подлеца.

Поощряют худшее, человеческое дно. Самое дно. Ил. Как это пережить?» - прокомментировал свои наблюдения публицист.

Лично мне в самом начале украинского конфликта не раз встречались люди (притом реальные, а не виртуальные), рассуждавшие о том, чьими жизнями Россия должна пожертвовать «ради своих интересов» и упрекавшие людей, поднимающих моральную сторону вопроса в том, что они «ничего не понимают в геополитике». Один из таких доморощенных «политологов» заявлял, что умные политики, цитирую, «используют сначала местный ресурс» (то есть население Донбасса), а своих военных берегут. На утверждения о том, что Украине ни на грош не нужна подобная «помощь» он явно дал понять, что мнение украинцев никого не волнует.

Другой разглагольствовал о том, что «великие страны всегда ведут войны на чужой территории», что «на Украину всем плевать», что «западные страны её сольют», что «Россия уже поимела от этого свои бонусы, и больше никакой Донбасс ей не нужен», а потому и переживать нечего.

Все они были уверены, что Россия всё делает правильно, и никого при этом не коробила ни война, ни пропагандистская ложь.

Притом никакими особыми познаниями, кроме подчерпнутых из телевизора, перечисленные люди не обладали. Они, равно как радиослушатели, предлагавшие «заморозить Украину», даже не могли понять, что развязанная война не только преступна, но и совершенно не выгодна России, более того, способна окончательно разрушить ее экономику. Для того, чтобы скатиться в банальную подлость, им понадобилось совсем немного - умело подброшенный властью суррогат под названием «геополитика».

Уже многие эксперты писали о том, что у россиян так и не сложилось независимых от государства опор в жизни: ни защиты со стороны закона, ни неприкосновенной частной собственности, ни независимых судов, ни качественных медицинских услуг. Никакой возможности себя защитить у обычного человека, случайно попавшего под каток «беспредела», нет. Более того, человека постоянно унижают: всесильные чиновники, требующие взятки, привыкшие к безнаказанности полицейские, собственные же сограждане, хамящие ему на улицах и в общественном транспорте. Ответной реакцией людей становится хамство по отношению к своим соседям, к другим народам и странам и даже к целому миру - суррогат достоинства.

Так же возникает и суррогат собственной значимости - рассуждения о геополитике.  

Человеку словно дают некую игрушку, и он чувствует себя причастным к чему-то великому, значимому и высокому. Он не может или не хочет менять что-то вокруг себя, или меняет, но видит, что его усилия ничего не способны изменить по-настоящему. Но зато у него возникает иллюзия того, что и от него что-то зависит в этом мире, что он знает что-то такое, что в других странах является в лучшем случае достоянием спецслужб.

Помню, как один знакомый священник год назад уверял меня, что охранник из его храма знал о планах НАТО разместить свой флот на Черном море еще за полтора года до начала войны. В самом деле, зачем нужны разведки, военные аналитики, армейские специалисты и прочий вагон совершенно бесполезных людей, если по всем планам НАТО за много лет вперед и назад может проконсультировать храмовый сторож дядя Вася с рабочей окраины Екатеринбурга? Кроме того, в России нет уважения профессионализма и почти не работают социальные лифты, а потому не факт, что профессионал сможет чего-то добиться в такой стране. В результате складывается ситуация, при которой непрофессионалам можно выступать на телевидении, делать новости, строить дома, в которых нельзя жить, лечить людей так, что потом они заболевают еще сильнее. Соответственно, почему бы уже упомянутому дяде Васе на этом фоне не выступить в качестве внешнеполитического эксперта?

Конечно, погоня за ласкающими сердце суррогатами не является главным мотиватором для большинства россиян.

Большую роль в поддержке внешней политики России играют внушенные пропагандой страхи, общая пассивность населения и неверие в возможность перемен. Вирус «геополитики» поразил в первую очередь самые маргинальные слои населения - тех, кто сам подсознательно искал способ вырваться из тусклой и беспросветной обыденности. Потому что, в самом деле, когда в жизни уже нет ничего другого, остается только НАТО.

Однако российские пропагандисты существенно просчитались, полагая, что интерес к суррогатному миру можно подогревать постоянно. Наряду с данными о том, что протестный потенциал россиян падает, их энтузиазм в части внешней политики тоже снижается, уступая место осторожному выжиданию, а то и вовсе апатии. Постоянная смена повестки дня, в которой Запад попеременно предстает то врагом, то союзником, также не придает уверенности «диванным аналитикам», а постоянное снижение доходов и рост цен заставляют переключать прежде прикованное к телевизору внимание на более насущные проблемы.

Однако главная проблема заключается в том, что падение внешнеполитического энтузиазма еще не означает автоматически возвращения общества в нормальное состояние.

Пассивность, приходящая на смену бурному подъему, скорее напоминает депрессию, а не обычную жизнь, характерную для мирного времени. А самое плохое - процесс уже достигнутый моральной деградации невозможно с легкостью повернуть вспять. Человек, переступивший моральные нормы, пусть даже внутри созданной для него телевизором иллюзорной реальности, уже имеет опыт цинизма и подлости, и очень опасную привычку жертвовать чужими жизнями - даже если она зашла не дальше примитивных рассуждений в радиоэфире.