Эволюция Стратегии национальной безопасности - документа, новая версия которого была опубликована 31 декабря - является ценным материалом для изучения страхов, паранойи и смятения, которыми сейчас охвачен Кремль.

Известно, что на протяжении своего третьего президентского срока Путин создавал образ западного врага, который стремится уничтожить Россию. Тот факт, что этот образ нашел отражение в стратегическом документе, не является ни удивительным, ни особенно важным. Значение новой Стратегии национальной безопасности заключается в том, что впервые за последние 18 лет - с того момента, когда президент Борис Ельцин подписал первый подобный документ - Кремль выразил официальные сожаления о том, что он открыл свою страну в экономическом и культурном смыслах.

Ельцин подписал свой первый указ об утверждении Концепции национальной безопасности, как ее тогда называли, в 1997 году. Даже в первые постсоветские годы, когда Россия изо всех сил старалась сблизиться с западным миром, в этом документе расширение НАТО на восток было названо угрозой национальной безопасности, потому что такие военные группировки вблизи российских границ «представляют собой потенциальную военную опасность даже при отсутствии агрессивных намерений в отношении России». Однако, с точки зрения составителей этого указа и самого Ельцина, это была не самая серьезная опасность. Главным источником тревог тогда была экономика:

«Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономике. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет внешний и внутренний государственный долг».
Тревога Ельцина была вполне оправдана. Менее чем через год после утверждения указа о Концепции национальной безопасности цены на нефть упали до 10 долларов за баррель, в России произошел дефолт по внутреннему долгу, и ее репутации был нанесен самый серьезный удар за весь постсоветский период. Страна оказалась совершенно беспомощной в экономическом смысле, и только резкая девальвация и наличие неиспользуемых промышленных мощностей позволили ей постепенно оправиться от удара, увеличив производство.

Этот документ был несколько изменен в 2000 году, после того как Ельцин ушел в отставку и президентом стал Владимир Путин. В центре внимания его составителей все еще были экономические проблемы, однако в нем также нашла отражение растущая тревога по поводу вмешательства Запада и расширения НАТО:

«Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире».

В новый документ были внесены и другие, более заметные изменения. К примеру, там, где в первоначальном документе говорилось о необходимости конструктивной децентрализации, которая позволит многочисленным регионам страны приобрести больше полномочий, первый путинский вариант содержал указание на необходимость создания «жесткой вертикали исполнительной власти» - это словосочетание стало лейтмотивом первого президентского срока Путина. В этом документе делался акцент на необходимости усиления роли государства в противостоянии всем видам угроз, как военных, так и экономических. В отличие от первоначального документа, в нем не было никаких указаний на то, что чрезмерно большая армия является серьезным бременем для ослабленной экономики России. В целом, Путину удалось реализовать свои планы, чему способствовал рост доходов от продажи нефти.

Следующая версия программы национальной безопасности была разработана в 2009 году, когда Дмитрий Медведев временно заменял Путина на должности президента. Его версия стратегии должна была просуществовать до 2020 года. Медведев, который теперь занимает пост премьер-министра, любит многословные и чрезмерно прогрессивные документы. В отличие от двух предыдущих версий, его вариант стратегии был несколько тщеславным: в нем говорилось, что последствия экономического спада в России были преодолены и что ее ресурсы и богатства помогают ей повышать свое влияние на международной арене.

Даже уже ставший традиционным пункт о НАТО, как об угрозе национальным интересам России, создавал впечатление, что этот альянс представляет собой лишь небольшую помеху, которую можно преодолеть при помощи решительных дипломатических шагов:

«Россия готова к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России».Этот бравурный тон казался оправданным. Россия успешно пережила глобальный финансовый кризис благодаря своим гигантским валютным запасам, цена на нефть приближалась к 70 долларам за баррель, и долгосрочные прогнозы были крайне благоприятными.

Нынешняя версия Стратегии национальной безопасности является самой антизападной из всех. НАТО и Евросоюз обвиняются в том, что они не смогли обеспечить безопасность Европы, и в качестве подтверждения в пример приводится миграционный кризис. В документе говорится, что США и Евросоюз поддержали «антиконституционный государственный переворот» на Украине, который привел «к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта».

Авторы документа утверждают, что Запад намеревается свергнуть «законные политические режимы», что приведет к дестабилизации и возникновению новых горячих точек. Там также говорится, что причиной подъема Исламского государства стала «политика двойных стандартов, которой некоторые государства придерживаются в области борьбы с терроризмом». Эти «некоторые государства» также используют «информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путем манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории». Сама же Россия с ее контролируемой государством машиной пропаганды, которая вытеснила независимые СМИ, по всей видимости, не относится к числу этих «некоторых государств».

В списке угроз экономические проблемы занимают второстепенное место. Кремль все еще озабочен зависимостью от экспорта энергоресурсов, однако наряду с этим в число экономических угроз попали «незащищенность национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекулятивного иностранного капитала, уязвимость ее информационной инфраструктуры», а также «регистрация прав собственности в отношении значительной части организаций в иностранных юрисдикциях».

Путин также обеспокоен «размыванием традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослаблением единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии».

Стратегия национальной безопасности 2000 года выдавала планы Путина по укреплению центральной власти и государства во всем его советском и царистском величии. Стратегия 2015 года - это декларация оборонительных, изоляционистских устремлений. Нет никаких причин полагать, что Путин планирует решать экономические проблемы России, сделав ее более доступной для иностранного капитала или усилив ее интеграцию в глобальные рынки. Нет, он планирует продолжить движение в обратном направлении.

У него еще много времени, чтобы это сделать. У России все еще остались золотовалютные запасы, чтобы продержаться до конца этого года и даже - при более бережливом подходе - до президентских выборов 2018 года. Легендарное терпение русского народа, возможно, рано или поздно лопнет, но, вероятнее всего, оно сохранится до 2018 года благодаря работе обширного аппарата обеспечения безопасности. Даже если Путину придется уйти из власти в результате следующих выборов, к моменту смены политического режима Россия станет гораздо более закрытым и изолированным обществом.

Леонид Бершидский, Bloomberg

Отмечу, что другие эксперты озвучивают еще более пессимистические для Путина и России прогнозы, чем Бершидский.

Например, российский историк Андрей Зубов недавно озвучил мнение, что России уже в 2016 году грозит революция (российский Майдан).

При этом, если сбудутся прогнозы о девальвации рубля до уровней выше 125 руб за долл, а они наверняка сбудутся в первой половине 2016 года, то нынешние кошмары для Путина и России покажутся лишь «легкой разминкой»...