Ну от, Редакційна рада "Громадського" обговорила розслідування "Слідства.Інфо" і жодних серйозних порушень (тим більше маніпуляцій) у ньому не знайшла. "Сюжетна лінія подій в Іловайську важлива... але стилістика подачі... відволікає глядача від суті розслідування"; "більш детальні коментарі... могли б глибше розкрити... але автори програми зазначають, що на момент підготовки матеріалу коментувати... відмовилась значна частина експертів".

Я б ці формулювання охарактеризував одним коротким виразом: "пройти між крапельками". Ну, себто, спробувати.

ОК, дякую Редакційній раді, що принаймні не відмовчалася. Тепер можна виходити з того, що між рівнем матеріалу "Слідства.Інфо" і рівнем редакційних стандартів "Громадського" принципової розбіжності немає.

P. S. Допишу тут ще одне, щоб не множити кількість дописів. Катерина Горчинська в іншій стрічці (в Мирослави Лузіної) повідомила, з посиланням на засідання Редакційної ради, що ідея прив'язати Іловайськ до офшорів буцімто виникла "з подачі The Guardian". Я не знаю, чи слід вважати це посилання на The Guardian простим бажанням "перевести стрілки" в найбільш контроверсійному питанні на іноземних колег ("а ми чого? це все вони!"). Але для мене головну відповідальність за розкрутку цієї паралелі по всій Європі несуть троє українських журналістів: Влад Лавров, Анна Бабінець і Дмитро Гнап. Адже саме перші двоє стали авторами перших публікацій на цю тему англійською та німецькою (на які орієнтувалися всі подальші), а останні двоє розкрутили цю ж тему всередині України. Міра співвідповідальності "Громадського" встановлюється на підставі цієї заяви Редакційної ради.