Почитал по панамским документам. Опечален.

С одной стороны – инфу о том, что Порошенко оптимизирует налоги через панамские офшоры, инфа шла и раньше. Правда, от Портнова. Это подтверждение – серьезный материал, вопросы по которому президенту задавать можно и нужно.

Но, извините, ребята, связать это с Иловайском (мол, операции проводились в то же время, что и бои) – это ниже плинтуса. Это превратило качественное журналистское расследование в подобие предвыборной чернухи.

Анна Бабинец, раз уж вы это расследование пиарили (я не уверен, пардон – сам текст ваш?), за что в общем-то спасибо, то спрошу у вас – вот зачем, а? Есть фактаж уличения президента в уклонении от налогов (пардон, моей квалификации правда не хватает, чтобы оценить приведенные факты)? Это круто. Это можно развивать в серьезную разборку.

Но, как бы это помягче выразиться, зачем дискредитировать материал откровенной театральщиной - "а в это же время в Иловайске...". На кого это рассчитано – на тех, кто предполагает, что пока президент занят обороной, менеджеры "Рошена" впадают в кататонию и их одновременная работа значит лишь, что он забросил фронт? Традиции украинского телевидения – если не попытаешься пробить зрителя на легкую истерику, телеканал переключит? Я даже не буду придираться к тому, что по точности изложения событий Иловайска есть вопросы – зачем вообще это здесь? Для создания дополнительного эмоционального эффекта? Но он же только дискредитирует материал, превращая его в агитку. Фраза "однако действия финансовых советников Порошенко и его самого заставляют предположить, что на деле шоколадный магнат был больше озабочен собственным благом, чем благом страны" – это точно произведение журналистского жанра? Что это было, Пух?