Обставини обрання чинного Кабінету міністрів України із Володимиром Гройсманом на чолі суперечать конституційним нормам. Таку думку днями в ефірі телеканалу "112 Україна" висловив політолог Констянтин Матвієнко. Попри те, що згідно з Конституцією кандидатуру прем'єр-міністра подає президент, експерт зауважив на тому, що Верховна Рада проголосувала за постанову, яку внесли Юрій Луценко із "Блоку Петра Порошенка" й Максим Бурбак із "Народного фронту".

Матвієнко вважає, що Конституційний суд має всі підстави для визнання постанови представників коаліції неконституційною. "Тобто уряд обрано в неконституційний спосіб, скажімо відвертіше і більш прямолінійно, обрано в шахрайський спосіб", – зазначив політолог. Він певен, що все це суттєво підважує політичні перспективи Гройсманового Кабміну.

На переконання Матвієнка, юридично внесення кандидатури прем'єра з боку президента, як того вимагає Конституція, не відбулося. Натомість минулого четверга, 14 квітня, мало місце голосування за постанову із трьох пунктів, коли першим нардепи визнавали задовільною роботу уряду Яценюка, другим звільняли його з посади прем'єра, третім же призначали на неї Гройсмана. "Ця постанова – справжнісіньке політичне шахрайство", – наголосив політолог.

"Чи коли-небудь очільника Кабміна призначали й звільняли однією й тією ж постановою, чи було коли-небудь і чи передбачено це будь-яким законодавчим актом України, що скасовується постанова про визнання роботи уряду незадовільною?" – запитав Матвієнко. Політологові йдеться про те, що цілком різнопланові ідеї було закладено в один документ, тож, аргументуючи власну позицію, він моделює таку ситуацію: "Припустимо, якщо нардеп проти того, щоб визнати задовільною роботу Яценюка, але за те, щоби призначити Гройсмана, йому ж дають одну постанову – це не є юридичний документ". Матвієнко стверджує: "Це суперечить усякій діловій культурі, я вже не кажу про культуру правову".