По Шустеру. Еще великий бородатый Кун-цзы нас учил, что неплохо бы для начала назвать вещи своими именами. Половина вопросов сами отпадут.

Если окажется, что Шустеру таки показали на дверь по звонку Администрации президента, как уже предполагает ряд граждан, – это, безусловно, будет зашквар со стороны АП. Потом что телефонное право – не наш метод, независимо от ситуации.

Но.

Какое, нафиг, наступление на свободу слова? Какое сравнение даже с ахметовскими телеканалами?

Есть журналистика. Она должна быть объективной. Есть публицистика. Она может быть субъективной. Обе защищены принципом свободы слова. При этом в Украине есть ресурсы, которые используют журналистику и публицистику для антиукраинской пропаганды, ссылаясь на этот принцип.

Но прикол в том, что то, что делает Шустер, не имеет отношения ни к первому, ни к второму. Его передача – это иной вид деятельности, он называется "шоу-бизнес и реклама".

В смысле – он сдает в аренду площадки для выступлений. Он оформляет это, как журналистику, так же, как выступления Верки Сердючки оформляются, как эстрадное пение. Хотя на самом деле Шустер не продает информацию, а Сердючка не продает свой голос. Они оба продают развлечение и рекламные бюджеты. Шоу Шустера – разновидность очень длинного рекламного ролика.

Так что, простите, граждане, но, как бы парадоксально это не звучало, даже закрытие сепарского на всю голову "Корреспондента" было бы, отчасти, наездом на свободу слова (хотя, по моему строгому убеждению, оправданным и необходимым). Тогда как в случае Савика она не пострадает – он с ней не пересекается.

Но.

Это вовсе не означает, что человека можно лишать права на работу по звонку. Потому что административный наезд на шоу-бизнес и рекламу – тоже не наш метод.

Как-то так.

Вдогонку – спасибо, что напомнили.

Это я не к тому, что "ура, погнали". Если таки погнали – то не ура. Потому что это только применительно к Савику смешно, а в целом не очень.

Это я к тому, что не надо путать шоу-бизнес и рекламу с журналистикой и публицистикой.