Украинские медиа были переполнены еще недавно статьями вроде "Почему у них не получилось". Диапазон мнений - широчайший: от "Они неумехи-пустобрехи" до "Не удержали мессию в кресле, фсьо пропало". Все это - по поводу провалов экспатов в украинских реформах, а также по поводу аналогичных провалов у многих из тех наших соотечественников, которые были рекрутированы в госаппарат из бизнеса.

Наговорились? Теперь можно перейти от обид, непонимания процессов и верхоглядства к реальному содержанию произошедшего.

Как обычно в таких случаях, "все не так как на самом деле". А как? Да ничего нового: главная причина провалов у варягов(для удобства так будем называть экспатов и сверх меры вестернизованных соотечественников) на украинской госслужбе - это несовпадение ожиданий сторон.

"Варяги" ожидали, что "перед нами будут открывать двери", кто-то думал, что "я буду представительствовать и колотить понты", а также "я буду <<закрывать сделки>>". Отдельно стояли ожидания по поводу беспрепятственной реализации интересов, не совпадающих с национальными интересами(Представьте, были и такие!).

Нанимающая сторона - страна Украина - ожидала от варягов тяжелой и активной работы, жестких решений, прежде всего - кадровых в зоне их ответственности.

Наниматели - украинские высшие госчиновники и политики - ожидали "ручной управляемости" "в государственных интересах", причем степень "ручности" и суть "интересов", как водится, каждый понимал по-своему.

"перед нами будут открывать двери" - наивно и глупо. Ну, в самом деле, кто и по каким причинам должен был организовывать варягам тепличные условия? Руководитель обязан реформировать сперва аппарат(инструмент) и свои собственные полномочия выторговывать, а потом - проводить реформу в сфере своей ответственности. Многие так поступили? Увы, немногие. Вот, кстати: там, где это делалось, есть успех, а вот истерики и громких каминг аутов - напротив - нет.

Гипертрофированные навыки самопрезентации ( "я буду представительствовать и колотить понты" - туда же, ага) - важнейший инструмент карьеры. Они позволяли мобилизовывать в свою пользу мощь корпоративного или госаппарата на прежних местах обитания. Но с каких дел здесь кто-то был обязан заботиться о реализации чужого надутого эго? По какой причине здесь кто-то должен был отдавать в руки чужака плоды уже давно прилагаемых усилий? Тут явственно прослеживается острая заточенность на "я буду <<закрывать сделки>>" + очевидное пренебрежение черной и тяжелой подготовительной работой.

Да, заточенность на "я буду <<закрывать сделки>>" и презрительное отношение к линейной работе - это едва ли не главный навык, который вырабатывается на высоких ступеньках карьерной лестницы. Но, факинг шит, почитайте книжки действительно успешных топов - они всегда выгребали именно на работе с базовыми задачами и фокусировались на глубинных реформах. Но это требует пота и крови, что скучно и неприятно тем, кто "я буду <<закрывать сделки>>".

Иными словами - "я не хочу работать 12/7, я варяг, я хочу на ручки, доклад на антикоррупционном форуме и пиджак с алой подкладкой" - в этом лишь отчасти стёб и преувеличение, увы.

Отдельно напомню о феерическом провале Наталии Яресько - это урок на будущее для оооочень многих. Ее блестящую карьеру похоронило в Украине презрительное отношение "к этим туземцам". Как она вела себя во время рабочих встреч с украинскими коллегами - это просто учебное пособие по вазомоторике и невербальным сигналам в целом. Естественно, она не могла реализовать реформ. Потому что высокомерие и презрение "к этим туземцам" тупо не позволили ей те реформы сформулировать.

Реформы - страшная штука. Они отнимают у реформаторов здоровье, время, кусок репутации, да много чего еще. На первом этапе. А приносят доход на эти инвестиции точно сильно потом и далеко не всегда. Вот кто идет на такой проект с открытыми глазами - он оказывается не опозорившимся котиком, а нормальным бойцовым котом. А кто хочет на ручки и ми-ми-ми - ну вы их тоже видели.
Вот такой котоменеджмент