Перспективы международной изоляции Украины, все отчетливее вырисовывающиеся на горизонте, заставляют задуматься о том, как наша власть планирует со всем этим жить в дальнейшем. Пока что нельзя назвать изоляцию свершившимся фактом, однако то, что происходит, нельзя назвать иначе, чем демарш. А демарши выступают лучшим индикатором того, что все дипломатические пути исчерпаны, остается лишь делать «последние предупреждение».

Конечно, сам факт того, что некоторые иностранные правительства не желают иметь дела с властью определенного государства, еще ничего не означает. Международные отношения сложны, полны противоречий и конфликтов. Очевидно, кто-то всегда с кем-то не желает поддерживать контакты. Потому вопрос не в факте «изоляции», а в ее масштабах.

Многие современные государства находятся в состоянии, которые мы могли бы оценить как изоляцию. И находятся довольно долго, без особых перспектив изменений в характере режима.

Следовательно, «изоляцию» можно успешно переживать, но при определенных обстоятельствах.

Например, это могут быть варианты

1. Экономически мощное, самодостаточное государство, от которого нельзя в принципе окончательно изолироваться.

2. Уникальное геополитическое положение государства либо же незаменимая роль (например, сырьевая) в система международной экономики.

В этих случая полная изоляция невозможна, поскольку отношения в любом случае будут поддерживать. Потому любая «изоляция» будет более чем условной.

3. Мощная идеологическая основа существования режима, подкрепленная партийными структурами и репрессивным аппаратом.

4. Серьезная социальная база. Наличие значительных социально-экономических групп, готовых поддерживать существующий порядок вещей всеми доступными способами.

5. Во главе государства – харизматичный вождь, пользующийся заметным уровнем поддержки в стране.

Во всех этих вариантах режим способен пережить достаточно длительное время в замкнутом состоянии, опираясь на внутренние ресурсы государства. И сохранять внутреннюю стабильность, несмотря на любое внешнее давление. То есть, элементарно «пересидеть», дожидаясь изменения конъюнктуры.

Впрочем, режим может быть и совершенно непопулярен, не иметь какого-то выдающегося геополитического значения, но существовать довольно долго при условии солидной «крыши» в лице государства – мирового игрока.

Короче говоря, прежде чем лезть в драку, нужно убедиться, что: 1) умеешь бить; 2) умеешь защищаться; 3) можешь хотя бы быстро бегать. Если бить, блокировать удары и убегать не умеешь, то, может, лучше не строить из себя «крутого»?

Какие ресурсы имеет украинская власть для успешного существования в условиях изоляции?

Ничего не имеет. Существующий в стране не режим не является ни стойким, ни популярным. У него начисто отсутствует мощная социальная база (как, например, у режима в России).

Он  не может опираться на серьезную идеологическую базу (как, например, исламский Иран), не имеет серьезных рычагов «государственной партии» (ПР – это что-угодно, но только не партия).

Руководство нашей страны – это совсем не популярные лидеры-харизматы (вроде того же Чавеса), а абсолютно заурядные личности, которые не пользуются ни популярностью, ни заметной поддержкой.

Как государство Украина не имеет ничего уникального в плане своей роли в системе международной экономики, что делало бы переговоры с ее руководством неизбежными. Его могут просто игнорировать продолжительное время без заметных последствий для себя.

Наконец, наше государство никак не можно охарактеризовать как самодостаточное. Более того, оно очень сильно зависимо от внешних факторов своего существования. Таких как, например, рынки сбыта продукции, источники ресурсов и перемещение граждан за пределами государства. Все это, конечно, открывает чудесные возможности для давления на Украину. Представьте себе, например, к каким социальным последствиям может привести серьезное ужесточение правил проникновения граждан Украины на территорию ЕС?

Очевидно, изоляция способна только обострить социально-экономические проблемы в Украине. Но у ее власти нет никакого запаса прочности, чтобы сохранить стабильность, поскольку она: 1) непопулярна; 2)малоэффективна.

Короче говоря, никаких практических и теоретических возможностей для украинского режима пережить какую-либо серьезную международную изоляцию сколько-нибудь продолжительное время не наблюдается.

Отсюда возникает вопрос, что именно заставляет украинскую власть столь настойчиво стремиться к достижению этой самой изоляции? Ведь любое стремление к самоубийственным действиям должно иметь какое-либо обоснование. Или хотя бы внятное объяснение. Зачем умножать поводы для давления на себя, если твердо знаешь, что никак этому давлению ты противостоять не сможешь?

Вариантов тут может быть только несколько: 1) полное непонимание стратегии собственных действий, общая хаотичность и внесистемность политики; 2) реализация определенного плана, находящегося за границами традиционного понимания национальных интересов.

Очевидно, что изоляция страны в направлении Запада оставляет для Украины единственное внешнеполитическое окно – Россию. Закрытие и этой «форточки» будет означать неминуемый политический крах для украинской власти. Следовательно, оказавшись в международной изоляции, украинская власть сможет ее преодолеть только в союзе/составе России. А не преодолевать она ее не сможет, ибо основания украинского политического режима очень слабы и аморфны.

Ситуация изоляции Украины в западном направлении – ситуация «бинарного выбора» для украинской власти: гибель или статус протектората. Не сложно догадаться, что именно будет выбрано из предложенных альтернатив.

Петр ОЛЕЩУК