В своё время, Малайзия была крупнейшим производителем каучука в мире. Производством этого ресурса занимались как крупные плантаторы, так и мелкие. И когда цены на резину начали стремительно снижаться, то большинство крупных и эффективных землевладельцев начали требовать снижение производства для стабилизации цен. Была создана специальная государственная комиссия, которая, в конечном итоге, выступила за ограничения производства. Для крупного бизнеса ограничения составляли 4,5 кг с ара земли на год. Для мелких, поскольку они считались менее эффективными, 3,75 кг.

И что вы думаете после этого произошло? Люди подняли бунт. Оказалось, что ограничения больше всего ударили по мелких плантаторах, которые в реальности были намного эффективнее крупных. В среднем урожай мелких был на 50%, а иногда в несколько раз больше чем у крупных. Понятное дело, почему мелкие взбунтовались. Мало того, что цены падали, так ещё их производство уменьшали в разы. В то время, как крупных плантаторов ограничения практически не коснулись.

Читайте также: Украинский кризис, которого нет

Почему мелкие плантаторы более эффективны? Они высаживали растения плотнее, удобряли и обрабатывали вручную или мелкими орудиями, чем уменьшали вред растениям. Так же кроме каучука, между рядами они выращивали другие растения, которые кроме как вручную, посадить невозможно. Ещё немаловажен сам сбор урожая, когда самая усовершенствованная объёмная техника часто хуже ручного сбора. Клубнику, например, до сих пор собирают вручную. Сбор яблок тоже нельзя механизировать. Тростник до сих пор рубят мачете. Даже после сбора комбайнами на полях остаётся множество зерна.

Это примеры того, что экономисты называют закон убывающей отдачи. В отличие от эффекта масштаба, когда большые объёмы снижают себестоимости продукции и увеличивают продажи, в этом законе все происходит наоборот. Объёмы не влияют, а порой и снижают эффективность. Этот закон особенно применим для сельского хозяйства. Количество гектаров и удобрений не спасёт от засухи, заморозков. Постоянно колеблющиеся цены на сырьевые не позволяют прогнозировать денежные потоки и получать постоянные высокие прибыли.

Читайте также: ТОП-6 мифов о богатстве

Когда-то видел рейтинг Форбс самых эффективных агрокомпаний Украины. Эффективность там считалась по EBITDA на гектар. Так вот, на вершине рейтинга почему-то были не самые крупные латифундисты, а мелкие. Сам рейтинг подтверждает этот закон.

В целом, я выступаю за рынок земли. Хотя не особо верю, что крупные латифундисты смогут лучше увеличить урожаи чем мелкие. И считаю, что правильная реформа должна идти путём азиатских стран и Польши. Так хотя бы у страны появится шанс на развитие.