Кремль проиграл дипломатическое противостояние за Крым. Три года назад российские власти были уверены в скором крахе Украины и автоматическом признании полуострова частью России. Теперь им приходится изворачиваться, выдумывая объяснения того, почему Запад не согласился с "Крымнашем", пишет Сергей Стельмах специально для "Крым.Реалии".

Глава российской дипломатии Сергей Лавров попытался объяснить россиянам, почему планы на "большую сделку" с Западом по Крыму потерпели крах. Оказывается, страны-члены НАТО "обиделись" на Кремль, который якобы помешал планам Брюсселя включить Украину в сферу влияния Альянса. Аннексия полуострова, полагает российский министр, сыграла в этом ключевую роль.

"Натовцы обиделись, что их проект по полному поглощению Украины в свою зону влияния и включению Украины в Североатлантический альянс, включению Крыма в свои планы военного окружения Российской Федерации – эти планы провалились", – ​ заявил Лавров в интервью российским журналистам. Как следствие США и ЕС заморозили совместные проекты в сфере обеспечения глобальной безопасности и совместной борьбы с терроризмом, уверен глава российского МИД.

Читайте также: "Шпионские камни" Лаврова: чудеса в решете "русского мира"

На самом деле, мы видим продолжение политической линии, которую Москва заняла после избрания Дональда Трампа президентом США. В феврале текущего года кремлевские аналитики и пропагандисты полностью изменили риторику по поводу перспектив российско-американского сближения. Они "внезапно" осознали, что торги вокруг аннексированного Крыма могут "испортить имидж" Москвы в глазах других геополитических игроков: Ирана и Китая. Хотя еще несколько месяцев назад московский политический бомонд предвкушал скорую отмену санкций, неформальное признание "Крымнаша" и возвращение Украины в сферу привилегированных интересов Кремля. Российские власти по всем возможным формальным и неформальным каналам распространяли простой месседж: новая администрация в Вашингтоне закроет глаза на российские бесчинства в Крыму и на Донбассе.

Весь "антиантиамериканизм" российских властей свелся к попыткам президента Владимира Путина договориться об отправке российских солдат умирать в Сирию за интересы западной коалиции. Кремль хотел получить Крым в обмен на якобы совместную борьбу с ИГИЛ и урегулирование конфликта в Сирии. Хотя изначально было понятно, что российские власти намерены уничтожать не исламистов, а умеренную сирийскую оппозицию. К началу 2016 года аппетиты Москвы стали скромнее. Лавров и его подчиненные были согласны на неофициальное признание аннексии украинского полуострова со стороны Белого дома. Как только представитель Трампа заявил, что Москва должна уйти из Крыма, российские власти переобулись в воздухе, сделав вид, что они не рассчитывали договариваться по этому вопросу.

Крым – персональное поражение Лаврова. Судя по информационному контексту, весной-летом 2014 года российский МИД был уверен, что конфликт с Западом вокруг крымского "референдума" удастся спустить на тормозах. Затяжная война в Украине, болезненные санкции, постоянная критика в адрес Москвы за оккупацию Крыма, провал "большой сделки", на которую Кремль очень рассчитывал, показали, что Россия – лишь региональный игрок. Попытки оспорить влияние Вашингтона на мировые дела, ликвидировать или заметно ослабить украинскую государственность и поделить мир на сферы влияния потерпел неудачу.

Речь идет о полном фиаско российской внешней политики и так называемой "крымской дипломатии", которую Москва взяла на вооружение в начале 2014 года. Она представляла собой комплекс военно-политических действий, в которых дипломатию используют исключительно в рамках спецопераций и дезинформации соперников. Москва начинала переговоры с оппонентами не перед конкретным действием, а после него с целью закрепления выгодного результата. Путин множество раз врал главам западных государств об участии российской армии в захвате Крыма и войне на Донбассе. Через год он признался, что лично приказал оккупировать полуостров. Блеф – неотъемлемый элемент политики, но на Западе уважают еще и дипломатический этикет. Путин и Лавров могли сколько угодно врать на публике, но в частных беседах с лидерами США и ЕС им стоило сразу выложить карты на стол. Но они обманывали и изворачивались даже там, где можно было говорить прямо.

Читайте также: Вашингтонський доказ того, наскільки дієвою може бути зовнішня політика України

У такого подхода выявился стратегический недостаток: "крымская дипломатия" была эффективна лишь в краткосрочной перспективе. Как только официальный Киев и Запад выработали совместную политику противодействия кремлевским реваншистам, Москва уже не могла использовать факт внезапности и замешательства. Беспринципность российских властей сделала любые договоренности с Кремлем бессмысленными. Политические аналитики неоднократно указывали, что конечная цель кремлевских дипломатов – обвести Вашингтон вокруг пальца, подсунув американцам кота в мешке. Почему российские власти считали американцев и европейцев настолько глупыми – тема для отдельного разговора. Но факт налицо: в "крымской ловушке" оказался именно Кремль.

Теперь, дабы не выглядеть совсем уж неудачником, Лавров вынужден использовать уличную риторику, пытаясь объяснить, почему Запад продолжает "пинать" Россию за аннексию украинского Крыма. Ирония ситуации в том, что агрессия Москвы лишь ускорила процесс сближения Украины с НАТО. До "Крымнаша" и бойни на Донбассе вопрос североатлантической интеграции был дискуссионным. Через год после начала войны вступление в Альянс были готовы поддержать большинство украинцев.