Підходить до завершення створення нового Верховного Суду.

Попри те, що цей процес іде, м'яко кажучи, не без труднощів, ще є шанси на те, що нова касаційна інстанція запрацює за новими правилами – в разі, якщо Вища кваліфікаційна комісія суддів не рекомендуватиме призначити кандидатів із заплямованою репутацією.

Але новий суд не запрацює, поки не будуть прийняті нові процесуальні кодекси, які мають описати механіку діяльності нової інституції. Розгляд цих кодексів Верховна Рада розпочинає прямо зараз.

Читайте також: Судова реформа: чому нас шиють у дурні

Водночас іще позаминулого тижня з'явилася інформація, що на голоси за кодекси намагаються обміняти голоси за ці закони на посади у Верховному Суді. Щоб мінімізувати цей ризик, важливо пройти повну процедуру розгляду процесуальних кодексів, яка дасть можливість розглянути і врахувати поправки депутатів і позиції фракції, а також завершити добір суддів до прийняття цих законів, щоб не ставити процес добору суддів у залежність від політичного процесу.

Більше того, тривалий час ігнорується вимога громадянського суспільства щодо забезпечення гарантій прозорості й об'єктивності під час проведення конкурсу на посаду судді. Конкурс до нового Верховного Суду супроводжують скандали і неоднозначності, пояснити або виправити які відповідальні органи відмовляються. Висновки Громадської ради доброчесності здебільшого легко долає Вища кваліфікаційна комісія суддів переважною більшістю голосів.

Виправити цю ситуацію на законодавчому рівні покликаний проект змін до закону "Про судоустрій і статус суддів" №6363 авторства депутатів майже всіх фракцій парламенту. Вказаний законопроект передбачає оприлюднення інформації про рейтинг кандидатів на посаду судді, їхніх письмових робіт і даних щодо голосування членів Вищої кваліфікаційної комісії, до чого неодноразово закликав "Реанімаційний пакет реформ" та Громадська рада доброчесності.

Для забезпечення об'єктивності добору до Верховного Суду й інших судів у межах судової реформи цей законопроект необхідно доповнити нормами, які передбачають підвищення порогу для подолання висновків Громадської ради доброчесності й оприлюднення поіменних результатів голосування за подолання цих висновків, а також поіменних оцінок на конкурсі.

Формування нового Верховного Суду – це надто важливо, щоб залишати питання як до процесу його створення, так і до результату. Бо змінити ці результати ми найступні 25 років не зможемо.

Читайте також: Конкурс до Верховного Суду: хто подолав вето громадськості. ФОТО

Якщо підвищити відкритість процесу відмовилася Вища кваліфікаційна комісія суддів, це має зробити Верховна Рада як представницький орган народу.

У зв'язку з цим експерти РПР вимагають від Верховної Ради прийняти, згідно з парламентською процедурою:

• зміни до процесуальних кодексів;

• проект закону про внесення змін до закону "Про судоустрій і статус суддів" N6363 зі змінами.

Із заявою РПР можна ознайомитися тут.