Спустя три с половиной года после Майдана по Украине бродит призрак — призрак разочарования. Отовсюду слышатся стоны народные о «зраде», «врагах народа» и, конечно же, «проклятых язвах коррупции». Все это на фоне грандиозной картины там-сям падающих колонн государственных институтов. Это мрачное зрелище коллапса уже не способна скрыть даже самая оголтелая волна пропаганды на различного рода «шустерах», превратившихся в сплошные в «гостях у сказки для взрослых». Украинцы страстно жаждут чуда, которое повернет их жизнь к лучшему. Отсюда эти сверх-ожидания, что «вот-вот появится супер-патриот, который спасет страну», пока страна будет дальше бить баклуши, ковыряться в носу и давать друг другу взятки. Поэтому, когда на политическом небосклоне появляется очередной «Парасюк», «Савченко» или «Рабинович», то публика с ликованием смотрит на «Спасителя» или «Спасительницу». Потом вновь ничего не происходит и те же самые люди начинают проклинать своих кумиров спустя несколько месяцев, забыв о своих восторженных прошлые дифирамбах относительно теперь уже новых «ворогів нації». И так до следующего сеанса самообольщения.

В этом нет ничего нового для украинской истории, где подобные картины мы наблюдаем на протяжении столетий. Украинцы одновременно и хотят, и боятся сильных лидеров. Хотят, потому что сильные лидеры могут разорвать цепь «зрад». Боятся, потому что за силой лидеров чаще всего приходила новая «зрада». «Зрада» — есть продукт импульсивности, эмоциональности и жадности присущих нашему национальному характеру. «Зрады» возникают там, где нет сильной организации и дисциплины. Мы часто имели сильных лидеров в нашей истории, но эти лидеры не могли опереться на сильные организации. Сильная организация требует баланса интересов. Это требует умения договариваться, а договоренности есть продукт доверия между сторонами. Когда никто не доверяет друг другу, то каждый стремится реализовать свой интерес здесь и сейчас. Потому украинцы так часто становились заложниками злой воли воли своих лидеров, которые заботились о своих интересах, но не общественных. Однако, харизма и воля без организационной мощи быстро сдуваются и уступают место тем, кто их имеет. Отсюда столетия оккупации Украины и перманентное хождение по граблям национальных ошибок. Наши поражения есть продукт наших социальных отношений. Мы слабы до тех пор, пока мы не способны подставить плечо таким же как мы, а это невозможно сделать пока ты ждешь удара в спину. А удары в спину возможны, когда общество не наказывает на них, пока общественная мораль не порицает предателей, пока наша общественная философия слаба. Мы все время упускаем из виду, что за мощью Запада скрывается мощная философия без которой не стала возможной технологическая и организационная мощь.

Читайте також: Песимізм – розкіш для українців 

Таким образом, для того чтобы Украина решила свои базовые проблемы и вошла в число развитых наций, она должна решить проблему собственной неорганизованности за которой маячит проблема доверия. Создав доверие нам предстоит создать сильные организации на которые смогут опираться сильные лидеры, чтобы реализовать задачи модернизации страны. А проблема модернизация Украины сегодня — это ключевая проблема. Пропасть между нами и развитыми странами углубляется настолько быстро, что если мы упустим еще пару десятков лет, то она рискует превратиться в непреодолимую. Как говорил Эдвард Деминг, «вы можете не изменяться, выживание не является обязанностью».

Что такое задача модернизации Украины?

Это такое радикальное и системное изменение отношений между людьми в Украине, государственных институтов, которое позволит рационально и эффективно использовать потенциал ресурсов и людей, которые в ней проживают.
Модернизация в своей сути направлена на создание среды, где каждый человек будет иметь возможность реализовывать свой потенциал, где произойдет расширение свобод и снижение социального неравенства. Это равные правила игры для всех. Это способность государства выполнять свои базовые функции — безопасности, арбитража, стратегирования, обеспечения связности между регионами и миром. Это и решение проблемы собственности, превращение ее в «священную корову», а Украину в «тихую гавань» для капитала. В общем, модернизация — это приведение нашей социальной, политической, экономической организационной структуры в соответствие с духом времени. В такой системе общественное и личное развитие, усложнение социальной, экономической, политической системы является приоритетом. Нашей реальной целью должно стать усложнение самих себя. В сложном мире наибольший успех имеют сложные сообщества.

Читайте також: Що можуть обговорювати Волкер та Сурков 

Более трех лет после Майдана мы наблюдаем попытки реформирования государственной системы. Эти попытки встречают бешеное сопротивление не только со стороны старой элиты, но и значительной части украинского народа. Это данность, которую глупо отрицать. Украинское общество перегружено различными архаичными представлениями о мире и самом себе. Смешно, когда большинство украинцев приводят в ужас элементарные нормы развитого мира (частная собственность на землю, легализация легких наркотиков, защита прав сексуальных меньшинств), но при этом называют главной ценностью… свободу. В Украине многие искренне уверены, что здесь можно построить Польшу или Сингапур за 500 дней, если перестрелять «усіх ворогів» и т. д. То есть, в Украине широко распространена идея, что сложные проблемы с которыми мы столкнулись можно решить с помощью простой магической формулы «расстрелять, взять, поделить». Эта формула живет в головах здесь столетиями и предстоят десятки лет напряженной и системной работы, чтобы от нее избавиться, дабы обеспечить рывок Украины из третьего мира в первый.

Кто же может обеспечить поступательное и динамичное развитие Украины?

Активное меньшинство. Это меньшинство выделилось во время событий на Майдане, являясь его ударной социальной силой. Это представители городского среднего класса, включающего мелкий и средний бизнес, белых воротничков, интеллектуалов. Социологи считают, что такое активное меньшинство в Украине составляет около от 2 до 4 млн. человек. После Майдана эти люди пошли на войну, стали волонтерами, ушли работать в органы власти и т.д. Это разные люди. Многие из них были крайне идеалистичны, многие обладали хорошим практическим опытом и компетенциями, а встречались и встречаются откровенные подонки. Как и все люди, участники Майдана — не ангелы. Однако, главная проблема заключалась в том, что это активное меньшинство не было организовано. Потому несмотря на пассионарность, оно стало легкой добычей олигархических сил полностью сохранивших контроль над страной. Ситуация после Майдана подтвердила простую истину — неорганизованная сила всегда бьется организованной. Потому вопрос позитивных перемен в Украине не будет разрешен, пока не будет разрешен вопрос организации активного патриотичного меньшинства. Такая организация нужна для мобилизации рассеянных ресурсов, а они нужны, чтобы вовлечь на свою сторону более пассивные социальные группы. Люди Майдана должны понять, что победа без вовлечения пассивного большинства невозможна. Но для этого необходимо определиться вокруг чего объединиться, нужно понимание целей, а это требует понимания идеи, которая охватывает массы и «превращается в материальную силу».

Как я писал в статье «Как Майдану победить олигархов» только наличие мощной идеологии позволяет компенсировать отсутствие ресурсов, которые есть у олигархов. Потому что идея вовлекает в активность массы, которые будучи организованы дают ресурс. Это и есть сверхзадача, которая сегодня стоит перед патриотическим меньшинством. При этом только оно способно ее решить. Олигархам не нужны идеи, поскольку они удерживают власть используя деньги. Запад вынужденно работает с олигархами, поскольку не видит организованной альтернативы. США и Европа активно поддерживают гражданский сектор, но при этом Запад также преследует свои цели относительно Украины. Никто не намерен защищать интересы украинцев больше, чем на это готовы сами украинцы. Поэтому надеяться на постоянную поддержку Запада также нерационально, поскольку наши интересы могут не совпадать. Всю «грязную» и «чистую» работу нам предстоит сделать самостоятельно и ключевую роль в этом предстоит украинскому среднему классу. По-сути, только он может дать ответ на вопрос о перспективе Украины, поскольку у него есть мотивации к кардинальным изменениям. Бюджетники думают только о выживании, олигархии о сохранении своих позиций. Отсутствие изменений на протяжении следующих лет добьет средний класс, который миллионами бежит за границу.

Средний класс мечтает о свободе, которая принесет самореализацию и возможности лучшей жизни, порядке и правилах игры, позволяющим лучшим занимать высокое место в социальной иерархии и жить достойно. Свобода, достоинство, достаток — вот три цели буржуазно-демократической революции в Украине, которую мы должны закончить спустя сто лет.

С чего начать?

Для того, чтобы выйти победителем из этого столетнего конфликта авангард «средних» должен создать свой организационный инструментарий. Для этого средний класс должен ответить на три базовых вопроса:

1. Вокруг каких идей можно объединиться, чтобы объединить весь народ?

2. Какие формы организации, какие люди, на каких условиях обеспечивают мобилизацию ресурсов, чтобы достичь целей?

3. Как защитить свою организацию на пути к продвижения к целям и с помощью кого?

Таким образом, модернизация Украины невозможна без «интеллектуальной гегемонии», без передовых визионерских идей. Украинское общество должно получить развернутую систему координат, адекватную текущей ситуации в мире, где средние будут выступать в качестве авангарда. Тогда интеллектуальная гегемония должна быть конвертирована в гегемонию организационную, чтобы в финале превратиться в гегемонию властную, политическую. Проще говоря, идеи порождают ресурс, ресурс порождает власть, власть в руках авангарда порождает модернизацию Украины = успех= самореализацию.

Движение в этой логике требует соответствующей инфраструктуры — организаций, которые способны выполнять задачи каждого этапа. Для различных этапов требуются различные формы организации. Именно поэтому мы пришли к пониманию, что базовой отправной точкой для рывка в будущее является создание не партии, а мозгового центра. Так в мае 2016 года появился Украинский Институт Будущего.

Для чего он нужен?

Украинцы очень плохо себя знают. Это приводит к неадекватным и завышенным ожиданиям, как следствие, множеству ошибок. Все слышали, что украинцы относятся к числу наиболее образованных наций в мире, но при этом мало кто знает, что только 2,2 % информации украинцы черпают из книг. Только несколько украинских университетов попали в топ 1000 лучших мировых университетов и то, начиная с 401 первого места (который занял мой родной ХНУ). Мы тешим себя мыслями, что способны производить ракеты и самолеты, но анализ украинской экономики по методике Гарвардского университета показывает, что за 25 лет наша экономика утратила свою сложность более чем в 2 раза. Сегодня более 40% украинского экспорта — продукция АПК, еще 20% — металлургия. В общем, без ответа на вопросы «кто мы есть», «что мы можем» мы не получим ответы «кем мы будем», «куда нам нужно стремиться». Мы можем придумывать самые смелые и прорывные идеи, но без опоры на реальные знания, реальных людей, реальные организационные структуры они будут утопическими.

Таким образом, мозговой центр необходим для разворачивания адекватной картинки мира для украинцев, но, прежде всего, для элит и авангарда. Правящая элита мыслит узко, в рамках своих клановых интересов, а вызовы Украине носят широкий системный характер. Мало кто пытается подняться на уровень, когда государство воспринимается как целостность со всей совокупностью интересов различных социальных групп. Наоборот, каждое сословие яростно защищает свои интересы, не понимая, что дырки в днище в бортах корабля в конце концов утопят всех.

В какой-то степени, то, что мы делаем является тем, что делали герои фантастического романа Айзека Азимова «Академия». В условиях, когда крах галактической империи был предопределен, ученые создали на периферии галактики Академию, сконцентрировавшую в себе знания человечества, которые потому послужили базой для формирования нового порядка.

В наших условиях крах существующей государственной модели и социальных отношений в Украине также предопределен, он де-факто уже состоялся. Важно что будет потом, кто подстелит соломку и как уменьшить издержки коллапса, чтобы быстро оттолкнувшись от дна обеспечить быструю модернизацию.

Потому-то Украина сегодня нуждается в холодной и ясной картине происходящих процессов, где мозговой центр необходим для выполнения пяти ключевых функций:

Первая функция — передовую часть общества нужно вывести из коматоза популизма и иллюзий жесткой картинкой реальности, чтобы пробудить сознательные и конструктивные силы к действию.

Вторая функция — заключается в разворачивании цели — образа желаемого будущего, модели государства, социальной организации к которой Украина должна стремиться в контексте процессов, что наблюдаются в мире. Бесперспективно и даже опасно строить Украину вне глобального контекста.

Третья функция — оперативная. Сегодня мы часто слышим массу заявлений политиков по той или иной теме, но очень часто за этими заявлениями нет никакой реальной базы. Они являются манипуляциями в угоду личным интересам. Расстановка правильных акцентов в текущей ситуации создает предпосылки для ее изменения в будущем в лучшую сторону.

Четвертая — формирование пула профессионалов по направлениям, которые в будущем смогут занять те или иные позиции на государственной службе. Точнее говоря, профессионалы в нужный момент займут все системные позиции, чтобы обеспечить рывок страны вперед.

Пятая — создание инфраструктуры финансирования на базе краудфандинга, которая позволит на следующих этапах обеспечивать ресурсами более масштабные проекты. Люди должны поверить, что можно сообща достигать поставленных результатов. Это должны быть шаги от меньшего к большему. Когда они увидят успех на примере маленьких проектов, то поверят в возможность осуществления больших задач. Именно в совместной деятельности рождается доверие, порождающее прогресс.

Спустя год после создания Украинского Института Будущего — UIF (Ukrainian Institute for the Future) мы можем смело сказать, что кооперация дает обильные плоды. Хотя активная фаза работы началась с сентября 2016-го за прошедшее время UIF выпустил множество докладов (включая «Сценарии для мира и Украины в 2017» и пределы устойчивости России),  провел десятки публичных мероприятий, мозговых штурмов, сделал два больших социологических исследования. Мы начали выстраивать системную коммуникацию и взаимодействие с исследовательскими центрами и органами власти, как в Украине , так и за ее пределами. Такая работа уже дает определенные результаты. Например, Министерство экономики приняло в качестве базового концепт промышленной политики, разработанный UIF. В июне 2017 года авторитетное американское издание Foreign Affairs дало хорошую рецензию на доклад UIF по Крыму. Институт Будущего организовал перевод на английский язык коллективной монографии Владимира Горбулина и Института стратегических исследований «Мировая гибридная война», которая была презентована в Вашингтоне, Страсбурге, Вене и попала на стол практически ко всем профильным специалистам и политикам США и Европы. Наш аналитик Надя Коваль сделала перевод книги Генри Киссинджера «Мировой порядок» для издательства «Наш формат». Институт стал точкой коммуникации, где сотни людей обмениваются идеями и информацией. Таким образом, мы можем констатировать, что первый этап становления UIF прошел успешно. Однако, все это было только первым подготовительным этапом.

Теперь мы входим во второй этап, где главной задачей мы видим разворачивание четких ответов на вопрос «что делать» по профильным направлениям. Например, экономический отдел под руководством Анатолия Амелина разрабатывает стратегию развития экономики Украины на 20 лет вперед. Образовательный отдел во главе с Николаем Скибой участвует в разработке реформы системы образования и т. д. И вот в связи с этим мне пришла в голову мысль попробовать провести эксперимент — начать сбор средств под конкретные проекты. До сегодняшнего момента UIF финансировался за счет средств учредителей и представителей среднего бизнеса, которые подтянулись к Институту после его создания. Однако, мы уверены, что без вовлечения представителей среднего класса в поддержку таких проектов в Украине крайне сложно будет создать инфраструктуру по-настоящему независимых от олигархов структур. В Украине просто отсутствует соответствующая культура, поскольку будущее всегда было вторичным по отношению к прошлому и настоящему. Пришло время начинать изменять приоритеты.

Вовлечение доноров в краудфандинг предполагает четкое объяснение на что нужны средства.

В данный момент политический отдел, который я возглавляю, начинает два больших исследования, взаимосвязанных между собой. Первое будет посвящено урегулированию конфликта на Донбассе, а второй изменению баланса во взаимоотношениях между центром и регионами. Два доклада будут взаимосвязаны, причем второй даст развернутое понимание структур власти на местах, региональных укладов, экономической базы элит и социальных групп, их взаимодействия и отношений с центром. По сути это будет развернутая картина как реально функционирует власть в Украине, что такое власть здесь вообще.

Но начинать мы будем с решения проблемы Донбасса. Ниже сжатое описание доклада по Донбассу, который мы будем запускать первым, но сначала объясню почему мы уделяем такое внимание именно Донбассу.

Во-первых, от того, как будет решена проблема ОРДЛО напрямую зависит судьба Украины. Это определяющий фактор с точки зрения влияния на формирование новой модели, которая установится в Украине в следующие годы. Судьба Донбасса будет напрямую определять судьбу Украины.

Во-вторых, более чем за три года конфликта государство так и не выработало сколь-нибудь оформленной позиции по Донбассу. Мы постоянно слышим различные варианты урегулирования конфликта на востоке Украины «хорватский сценарий, «минский сценарий», но реально до сих пор никто не сказал во что они нам обойдутся. Нет четких подсчетов какие затраты, какие потери или приобретения получит Украина от реализации того или иного сценария. Неудивительно, что вокруг проблемы ОРДЛО столько спекуляций. Спекуляции является следствием неопределенности. Вообще, большинство проблем Украины являются следствием неопределенности. Неопределенность всегда создает условия для преференций, манипуляций, «особого отношения». Мы ставим своей задачей внести ясность в этот вопрос и уйти от спекуляций по поводу того, какой путь возвращения оккупированных территорий является реальным и, самое главное, выгодным для Украины. Наши действия должны определяться выгодой для страны, а не узкими интересами той или иной группы. Поэтому, мы дадим определение интереса Украины в этой ситуации и подведем под него убедительную доказательную базу.

Ниже описание и структура доклада:

Конфликт на Донбассе: сценарии и стратегия Украины

Задачи доклада: комплексный анализ текущей ситуации и выработка сценариев развития ситуации на Донбассе. Просчет цены каждого сценария, включая необходимые ресурсы на его реализацию и нивелирование рисков. Обозначение базовых элементов стратегии Украины относительно Донбасса.

Целевая аудитория: Президент, Кабмин, РНБОУ, депутаты Верховной Рады, правительства союзных государств, международные организации (включая ОБСЕ, Еврокомиссия, ООН), гуманитарные фонды, журналисты, эксперты, ЛОМы.

Структура доклада

Вступление: Определение предмета анализа, дефиниции, обозначение целейполитики Украины на Донбассе, определение интересов внешних игроков в конфликте на востоке Украины.

1. Описание комплексное ситуации на Донбассе:

а) Группы влияния на территории ОРДЛО и украинской части Донбасса

б) Экономическая база, оценка потерь, роль контрабанды. Бюджетные и теневые потоки

в) Социальные настроения, гуманитарная инфраструктура, миграция и демография региона.

г) Внешние игроки и влияние на регион. Оценка работы иностранных фондов, миссий

д) Экологическая ситуация.

2. Сценарии развития ситуации по Донбассу

1. Ни мира, ни войны ( сейчас)
2. Появление на базе ОРДЛО независимого государства (“вариант Косово”)
3. Военный блицкриг Украины (“хорватский вариант”).
4. Возврат ОРДЛО в рамках Минска-2 (троянский конь”).
5. ОРДЛО входит в состав России (повторение варианта аннексии Крыма)

Каждый сценарий будет содержать в себе просчет издержек (экономических, гуманитарных, геополитических) и выгодоприобретений.

3. Выводы и рекомендации:

1. Безопасность

2. Экономическая политика

3. Гуманитарная политика

4. Как успешно использовать тему Донбасса на внешнеполитических площадках в интересах Украины.

Методология:

1. Экспертные глубокие интервью с ключевыми фигурами региона и общенационального уровня, включая: губернаторов, замов, министров, депутатов ВРУ, бизнес, представителей криминальных структур, силовиков.
2. Фокус-группы, включая жителей ОРДЛО.

3. Общее социологическое исследование по Луганской и Донецкой областям.

Общий бюджет проекта составляет 20 тыс. долларов, то есть около 500 000 гривен.

Срок: 2,5-3 месяца.