Питання з Верховним Судом були закладені ще тоді, коли депутати-рехворматори з якогось дуру, після безлічі нарад і обговорень, на які запрошували невідомо кого, записали півтора роки тому в Конституцію (!), що суддею можна бути лише після 5-10 років "стажу професійної діяльності у сфері права...

Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді. Для суддів спеціалізованих судів відповідно до закону можуть бути встановлені інші вимоги щодо освіти та стажу професійної діяльності" (Стаття 127 Конституції України).

Читайте також: ''Новий'' Верховний суд Порошенка

Чомусь депутати не додумалися написати, що поліцейським може бути той, хто 10 років прослужив у міліції, ото було б оновлення.

Очікувати після такого голосування кардинального оновлення судової системи було наївно, бо просто фізично нема з кого набирати те оновлення - з 5-10-річним стажем практично усі вже апріорі є людьми системи.
Вийти із цієї ситуації і таки оновити суди я особисто пропоную, визначивши спеціальним законом, що навчання на юридичному факультеті є "стажем професійної діяльності у сфері права".

Читайте також: Щастя для прокурора. Бюджетний банкет в часи московської чуми

Але навіть після цього заява Рада Європи про те, що "конкурс до Верховного суду був дуже ретельний, дуже професійний, прозорий, якщо порівнювати з іншими країнами, дійсно на європейському рівні", чималого варта.
Вона не дасть вщент дискредитувати судову систему, і дасть новообраним суддям шанс почати нове життя.