Использование Интернета с целью осуществления хозяйственной деятельности уже давно не новшество. Благодаря ей, предприниматель (а ведь он живет в душе каждого из нас) может предоставлять услуги в удобном формате (офф/онлайн режиме), охватывать неограниченный круг потребителей, обращать на себя внимание различными маркетинговыми способами (в частности, сетевым маркетингом). Выглядит все довольно прекрасно, пока речь не заходит об устранении правонарушений или привлечений к ответственности за несоблюдение или ненадлежащее исполнение договоров, заключенных в Интернете, между пользователями сети и самим предпринимателем. 

Примеров масса, но разберем самые нетипичные и не менее популярные виды договоров среди всех возрастных категорий (по примеру, в каждой последующей статье). И начнем мы с договора, предметом которого являлось написание дипломной работы для студента старших курсов. 

Не теряющий актуальности способ купли-продажи «мозгов» некогда успешных студентов менее успешными (или более занятыми) студентами.  Сделка заключается, как правило, на кафедре в электронной форме на веб-ресурсе или непосредственно с фрилансером. Вносится предоплата 50 % от стоимости работы, после чего исполнитель приступает к выполнению работы. Но исполнитель не успевает (либо «забивает») выполнить свои обязательства к сроку защиты диплома, студент оказывается в невыгодном положении и по итогу становится отчисленным (не знаю конкретной причины отчисления в этом случае, лично не сталкивался). Возникает вопрос, как обиженному на жизнь студенту, компенсировать ущерб, который был причинен ему? Как идентифицировать фрилансера и чем доказывать в суде наличие таких правоотношений в целом?

Чаще всего студент обращается за услугой к веб-ресурсу, где он акцептует (кликом) публичную оферту этого портала, проходит регистрацию (создает и входит в систему через логин и пароль, что можно трактовать как использование электронной подписи) или же заключает договор с фрилансером, путем обмена электронных сообщений (что также может подтвердить оферту и акцепт). Тогда дела не так уж и плохи. С «горем пополам» судебная практика демонстрирует принятие судами распечаток или скриншотов этой переписки как надлежащее и допустимое доказательство. Если весь разговор проходил в соц. сетях ( Viber , Telegram , Facebook …), - все не так явно. Часто суды отказывают в принятии таких документов (скриншотов), поскольку они не заверены надлежащим способом (нотариально, что якобы гарантирует суду подлинность этого документа) или нет подтверждения, что этот аккаунт принадлежит именно ответчику. В целом, правоведы в судебных заседаниях все-таки пробивают толстый лед, который образовался между современным миром и понятийным аппаратом зрелых судей. В скором времени, судебная практика сформируется и придет к общему знаменателю в отношении такого рода доказательств.

Читайте также: The Guardian: Россия может оставить без интернета страны НАТО

Вопрос в другом, как идентифицировать ответчика? Если студент использовал веб-ресурс, ответчиком будет являться этот портал, несмотря на то, кто непосредственно взялся за эту работу. Определить собственника ресурса вполне реальная вещь (у него должна быть торговая марка, он получал домен, связывался с хостингом…..). Есть шанс определить и личность фрилансера (все будет зависеть от того, где студент его нашел). Если студент нашел его по объявлению в Интернете, списался с ним в Facebook или в Gmail , существует большая вероятность того, что он общался с очередным «фейком». Тогда, шанс определить настоящую личность, которая сидит по ту сторону монитора, крайне мала для обычного пользователя (бери и вычисляй его по айпи).

Поэтому, уже давно высказывалось мнение, что перед возникновением договорных правоотношений в Интернете, должна стоять процедура верификации (типа KYC - « know your customer »). В какой-то мере, это противоречит основным ценностям Интернета, но дает возможность вывести правоотношения на новый доверительный уровень (постепенно бизнес-интернет сам к этому приходит).

Читайте также: Суровый сотрудник АЗС стал звездой интернета. ВИДЕО

В судебной практике, существует пример защиты своих прав и интересов студентом по идентичным правоотношениям. В одном из таких решений, горе-студент ссылается на ЗУ «О защите прав потребителей», требует возместить материальный и моральный ущерб, который был причинен в следствии ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Увы, суд рассмотрев материалы производства, а именно: распечатку электронной переписки сторон, договор и квитанции оформленные на бланках «Изи Ворк», пояснения сторон, в том числе показания представителя Высшего учебного заведения, пришел к решению применить ст. 228 ГК Украины и признал сделку ничтожной, поскольку она нарушает публичный порядок, противоречит интересам государства и общества. Логика проста, студент, по исполнению такого договора, приобрел бы дипломную работу, не изготавливая ее самостоятельно, на основании которой мог получить документ о высшем образовании без выполнения требований учебного процесса и не подтвержденный соответствующим уровнем квалификации, что не соответствует не только внутренним и внешним требованиям к порядку защиты дипломной работы, но и не соответствует основам правопорядка и нравственности в целом. Таким образом суд вправе взыскать в пользу государства все полученное сторонами по сделке имущество. Но так, как в нашем случае, сделка была исполнена только одной из сторон (студент оплатил стоимость работы в размере 15.000 грн.), суд взыскал все полученное и все причитавшееся с фрилансера первой стороне (студенту) в возмещение полученного (т.е. суд взыскал в пользу государства 15.000 грн. полученные от студента + 15.000 грн., которые фрилансер должен был вернуть студенту, как возмещение за нарушение условий договора). 

Скорее всего, студент, как и фрилансер, не ожидали такой развязки. 

По итогу, мы имеем:  

1. Интересное и поучительное судебное решение;

2. Ответчика, которого привлекли к ответственности за невыполнение условий договора, заключенного в Интернете;

3. Факт принятия судом распечатки электронных писем, как подтверждение наступления договорных правоотношений;

4. Наполненные болью глаза студента.