Это не "помощь" Украине за российский счет
Разъяснение.
Вижу и слышу обвинения Стокгольмского арбитража в необъективности и в желании «решить проблемы Украины за счет Газпрома».
В прошлом году в Энергетическом центре при Бизнес-школе Сколково выступал знаменитый европейский эксперт газового рынка Саймон Блэки. Ему задали вопрос об обязательности контрактного условия «бери или плати». Он объяснил, что поставщики практически никогда не настаивают на безусловном исполнении такого пункта в контракте. Для поставщика важнее не буквоедствовать, а не потерять покупателя, и он входит в положение клиента, меняя условия по взаимной договоренности.
Читайте также: Як перемогти у газових конфліктах з Росією
Именно из такого принципа и такой давно сложившейся практики, которая отвечает интересам и поставщика, и покупателя, исходили арбитры в Стокгольме. Они учли снижение потребностей Украины в газе и ее тяжелое финансовое положение и приняли довод: покупатель по объективным причинам не в состоянии исполнить требование «бери или плати».
Вердикт - не «помощь» Украине за российский счет, а компромисс, баланс интересов обеих сторон. Украинцы сохраняют нормальные отношения с поставщиком, а Газпром не теряет рыночную нишу и к тому же не портит отношения с транзитером, от которого зависят его отношения с другими клиентами в Европе. Более того, арбитры сбалансировали взаимные гигантские требования сторон и вынесли разумное компромиссное решение.
Читайте также: Журналист: Газ, который мог бы попасть в трубу, просто не добывается
Газпром же предпочел вести себя не как нормальный поставщик, заинтересованный в сохранении своих рыночных ниш, а как… не буду конкретизировать свою оценку его действий.
Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter
Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки
