Когда речь заходит о деньгах, любой мало-мальски грамотный человек, прежде чем воспользоваться чьими-то финансовыми услугами, будет задаваться тремя вопросами: "Уверен ли я в том, что смогу сохранить свои деньги, если воспользуюсь услугами этих финансовых организаций?",  "Способен ли я в этом разобраться?", и ключевой: "Будут ли все претензии услышаны, а споры, в случае чего, разрешены быстрым и справедливым способом?".

Читайте также: "Ощадбанк" – это ад. Эта история началась примерно полгода назад", – клиент банка

Сегодня же украинцы часто обращаются в финансовые учреждения, игнорируя эти вопросы. Почему? Причина состоит в том, что выбор ограничен. В то же время, количество недовольных клиентов, претензий и споров с каждым днём становится всё больше. Причём, при возникновении спорных ситуаций, 78% украинцев не желает никуда обращаться, а 45% и вовсе не знает, куда можно обратиться.

Почему так происходит? Дело на самом деле в том, что в нашей стране потребители финансовых услуг почти не имеют эффективной правовой защиты в случае возникновения спора с финансовым учреждением. В основном, при обращении в банк они получают отворот-поворот, а судебные дела (как крайняя инстанция) – это всегда долго, не всегда эффективно, к тому же – дорого. И украинцы остаются тут безоружны. Для того, чтобы иметь реальную возможность защищать свои права в финансовом секторе, недавно был разработан законопроект о создании института финансового омбудсмена. Он, по идее, должен обеспечить механизм внесудебного решения споров между фин. учреждениями и потребителями.

По понятиям

Для начала, давайте разберемся, что это за организация и что она предлагает. Финансовый омбудсмен – независимая общественная организация, которая будет наделена полномочиями оперативного (не дольше 60 дней, в особых случаях – 90 дней) рассмотрения и разрешения споров между потребителями и финансовыми учреждениями. Нет, это не альтернатива суду, а просто помощь гражданам и бизнесу в решении таких споров.

Учреждение финансового омбудсмена сможет разбирать споры, которые касаются нарушения прав потребителей при получении финансовых услуг. В Учреждение сможет обратиться потребитель, который считает, что финансовая услуга была предоставлена ему некачественно, или же ему незаконно отказали в фин. услуге.

Структура самого института будет состоять из:

–  наблюдательного совета из представителей организаций защиты прав потребителей, объединений, представляющих интересы поставщиков финансовых услуг, и регуляторов рынка;

–  финансового омбудсмена, к полномочиям которого будет относиться рассмотрение обращений и споров потребителей и вынесение решений. Омбудсмен будет избираться наблюдательным советом на четыре года с возможностью переизбрания; 

– и остальных сотрудников.

Что же будут рассматривать?

Спор будет принят на рассмотрение только в том случае, если потребитель обратился в соответствующее фин. учреждение и получил либо не удовлетворяющий его ответ, либо отказ, либо был проигнорирован.

При этом, за рассмотрение споров, которые уже рассматривает суд, омбудсмен браться не будет. Также, учреждение прекратит рассматривать спор, если в процессе рассмотрения потребитель обратится по данному спорному вопросу в суд.

Вместе с тем, в проекте закона указано, что финансовый омбудсмен не сможет помочь в споре с обанкротившимся или неплатежеспособным банком. Ответчиком в рассмотрении спора финансовым омбудсменом не может выступать фин. учреждение, которое уже отнесли к категории неплатежеспособных, или в отношении которого открыто судебное производство по делу о банкротстве.

Цена вопроса

Все зависит от минимальной зарплаты – сейчас сбор за рассмотрение составил бы 88 грн 10 коп.

Кто заплатит за их работу?

Кроме сборов за рассмотрение спора, тех самых 88 гривен, на которых особо не наработаешься, платить должны будут поставщики финансовых услуг. Размер ежемесячных взносов будет устанавливать наблюдательный совет учреждения, но первый взнос – 881 грн.

Читайте также: Вкладчикам трех лопнувших банков выплатят компенсации

Ну, по правилам логики – всё в порядке. Именно по таким принципам и в таком составе работает институт финансовых омбудсменов во всем мире, а если быть более точным, то в 40 странах: Армении, Австралии, Великобритании, Польше, Нидерландах, Италии, Канаде, Бельгии, Швейцарии, Швеции, Дании, Франции, Испании, Латвии, Литве и других, поэтому есть вероятность того, что и у нас в стране это тоже приживётся.

Чем выгоден/удобен/нужен институт финансового омбудсмена украинцам?

В первую очередь, этот институт должен помочь горе-кредиторам и клиентам банков получить адекватную и нормальную защиту без судов и долгих разбирательств. Второе, что в принципе немаловажно, в конце концов, повысить уровень доверия украинцев к нашей финансовой системе. Ведь те 78% граждан, получивших отворот-поворот от банка, совершенно ничего не предпринимают дальше, больше банкам не доверяют, не пользуется их услугами, и начинают копить себе "под подушку". Как думаете, это нормально в стране, которая стремиться развивать экономику? Вот и я думаю, что нет!

Другая сторона медали

Что же думает по этому поводу бизнес? Во-первых, пока что в том законопроекте, который сейчас подан в Раду, не определились до конца с концепцией работы института. К примеру, пока не понятно, как решат вопрос с обязательностью принятого финансовым омбудсменом решения. Если верить законопроекту, такое решение будет обязательным для исполнения только финансовыми учреждениями. В то время как у потребителей, в случае их неудовлетворённости решением омбудсмена, сохранится возможность обратиться в суд. Конечно же, с точки зрения бизнеса это возмутительно! Ведь тогда, по сути, спора никакого не будет, да и равенства сторон тоже.

Во-вторых, ведь спонсировать финансового омбудсмена будет тоже бизнес. Выходит, что нужно платить органу, который, судя по проекту закона, будет принимать решения против своего же "кормильца". Конечно же, у бизнеса не будет восторженных криков и радостных возгласов на этот счет.

Читайте также: Второй фронт Приватбанка

Ну, а в-третьих, в Украине уже есть органы, которые выполняют большинство функций финансового омбудсмена – это Нацкомфинуслуг и (частично) ФГВФЛ. Не будут ли их функции пересекаться и дублироваться? Не случится ли так, что бизнес просто получит дополнительное давление с нескольких сторон?

Конечно же, сама идея имеет благие намерения, но ещё необходимо всё капитально доработать, внести ряд существенных правок, а уже после этого воплощать что-то в жизнь.

Найкращі публікації з блогів відтепер у твоєму месенджері! Підписуйся на UAINFO у Telegram: https://t.me/uainfo_org