Приватизация. Тоже реформа. Несмотря на то, что госкомпании в Украине занимают около 15% ВВП, меньше чем в Норвегии, Сингапуре, Китае, Словении, Хорватии, их почему-то считают источником всех бед. Но снова же, если компании продать, то они не станут генерить в 10 раз больше ВВП, а продолжат создавать тех же 15%, только в частном секторе. Так в чем смысл продажи? Копееная стоимость компании, что не принесёт пользы бюджету или что?

Земельная реформа. Тоже реформа. В развитых странах, подобные реформы проводились вместе с созданием инфраструктуры, в первую очередь финансовой. Ведь совершенно понятно, что в первые годы создания такого рынка земля будет стоить не больше 1000-1500 дол/га.

Фермер, который имеет клочок в 3га, что может купить за 3000 тыс дол, полученных в кредит под залог земли? Технику, оборудование? Фактически ничего. Значит фермерство будет носить эпизодический характер, а землю скорее всего выкупят агрохолдинги. Инвестиции будут заводится исключительно в виде кредитов. Так выгоднее, ведь их потом вывести за рубеж можно без проблем. Ну и вся эйфория, что рынок земли станет драйвером роста это не более чем иллюзии по поводу будущего аграрной сверхдержавы.

Читайте также: Сценарії для бізнесу в Україні: що слід знати й до чого готуватися

Фактически, любую инициативу, что меняет текущее положение вещей, можно назвать реформой. Лично меня, кроме неоднозначного отношения к этим реформам, смущает следующее. Все реформы касаются косметических изменений, которые не меняют сырьевую структуру украинской экономики. Кроме того, все эти реформы не только не решают, но создают другие проблемы. Безработица, как ее итог слабый потребительский cпрос. Рост же благосостояния населения зависит от высоковолатильных цен на сырьевые. Цены высокие – экономика неплохо себя чувствует. Когда на спаде - девальвация, кризисы и рост внешнего долга. Потому и негативно к ним отношусь.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram