С некоторых пор российская пропаганда стала утверждать, что в мире идёт "четвёртая мировая война", в которой агрессором, естественно, выступает Запад, а жертвой – Россия, пишет в своем блоге на "Новом времени" журналист Борис Бахтеев.

А может быть, и наоборот: этот момент во всех пропагандистских тезисах крайне размыт, хотя если это война – вопрос о зачинщике должен был бы быть основополагающим.

В соответствии с концепцией "четвёртой мировой войны", холодная война была "третьей мировой", и Россия её проиграла – а теперь якобы имеет полное и абсолютно законное право на реванш. Война как спортивный поединок, а люди, гибнущие в ходе войны – в роли боксёрских перчаток и прочего спортивного инвентаря, который в поединках, да, изнашивается – ну, подумаешь!

Эта концепция имеет вполне конкретное авторство, но мы сейчас не об этом. Мы о том, что тезис о "четвёртой" и, соответственно, "третьей" мировых войнах подхватили и российские демократы-оппозиционеры – и употребляют его без малейших оговорок и даже порой без кавычек. Как в очередной раз и случилось в статье уважаемого Андрей Пионтковского "Победа Путина в Четвертой мировой. На что решатся в Кремле?"

Да, сейчас идёт война. А если быть точным, ряд региональных войн в разных регионах мира, связанных одним и тем же: тем или иным образом их развязала Россия – либо же была причастна к их развязыванию или увеличению их масштабов и разрушительных последствий. И совершенно понятно: тезис о якобы "реванше" за поражение в "третьей мировой войне" призван скрывать, камуфлировать агрессивную сущность российской политики. Оправдывать Россию, выставлять её в роли жертвы и перекладывать вину на других.

Читайте также: Головна стратегія російської гібридної агресії

Но дело не только в этом. Важны три месседжа, содержащихся в тезисе о холодной войне как о якобы "третьей мировой".

Первый: таким образом размывается грань между войной и миром. В самый разгар холодной войны советское руководство утверждало, что в Европе – вот уже 30 (40, 45) лет мир, и только и исключительно благодаря ему, любимому народом советскому руководству.

Политологическая наука могла не соглашаться с ролью любимого народом советского руководства, но в целом утверждала то же самое: холодная война – это мир. Пусть конфликтный, пусть чреватый вспышками настоящей войны, но мир. А само выражение "холодная война" – образное, идиоматическое, где слово "война" нельзя трактовать в буквальном смысле.

Представьте себе бытовую ситуацию. Соседи между собой не ладят. Не здороваются, а то и скандалят, а то и вовсе подбрасывают мусор друг другу под двери. И представьте ситуацию, когда между не ладящими соседями – поножовщина. Абсолютно понятно: это принципиально различные ситуации. И если в первом случае можно вести речь разве что об этике и морали (либо их отсутствии), то во втором – об уголовном преступлении.

Вот точно так же и с "холодной войной" – один к одному.

Российская же пропаганда пытается уравнять состояние "не здороваются" с поножовщиной. Скрыть, что Россия совершает международное преступление: "Мир – это война". И очень жаль, что это подхватывают российские оппозиционеры-демократы. Казалось бы, элементарно же, Ватсон!

Читайте также: Не просто миру. Якої перемоги над Росією варто прагнути

Второй опасный месседж. Говоря о холодной войне как о якобы "третьей мировой", российская пропаганда тем самым подтверждает свой же тезис, что якобы "Великая отечественная война не окончилась, она продолжается". Внушает: война в Европе якобы идёт постоянно, без перерыва. Война – это якобы естественное состояние, а вовсе не преступление, а всё остальное – якобы не более, чем разновидности войны. И то, что Россия напала на Украину, а ранее на Грузию – это якобы не является чем-то из ряда вон выходящим: если война никогда не прекращалась и идёт постоянно, то какая разница, в каких формах?

Опять же, удивительно, что российские демократы не видят, не ощущают этой очевидной подоплёки.

И третий месседж. Он прост: если Россия потерпела поражение в холодной войне, из этого прямо следует: крах СССР якобы вовсе не был следствием внутренних противоречий и свидетельством тупиковости советской модели государственного устройства. Он якобы стал результатом поражения в "войне". Следствием якобы внешних и только внешних причин. Победой врагов.

И вот здесь в отношении российских демократов уже не всё так удивительно. Судя по всему, они тоже считают распад СССР "величайшей геополитической катастрофой". Выбирая между желанием обновления России и цеплянием за советское прошлое, они в итоге склоняются к прошлому. И тем самым увековечивают власть Путина.

Принимая тезис о "третьей" и "четвёртой мировых войнах", о том, что Россия якобы "потерпела поражение в третьей мировой войне", транслируя (ретранслируя) этот тезис без оговорок, российские демократы публично соглашаются: Россия равна СССР, Россия – это совсем не нечто принципиально иное. Они принимают не только правопреемственность, но преемственность идеологическую. А это уже страшно.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram