Артем Сытник заявляет, что детективы находятся на финальной стадии расследования «Роттердам+». Довести дела до суда, по его словам, мешает лишь окончательная экспертиза. А эксперты, как сговорившись, говорят немыслимое – действующая методика формирования оптово-рыночной цены электроэнергии (более известная под названием «Роттердам+») оправдана и целесообразна.

На последнем заседании комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Артему Сытнику дважды пришлось комментировать тему «Роттердам+». Первый раз – отвечая на вопрос депутата Парасюка, второй – по требованию Сергея Лещенко.

«Работа проведена, фактически мы сейчас на финальной стадии... Для принятия окончательного решения нужна экспертиза вместе с прокурором. После экспертизы будет принято решение», – завил директор НАБУ. При этом обмолвился, что у детективов есть некий анонимный экономический отчет, свидетельствующий о необоснованности применения тарифа "Роттердам+".

Отмечу, то сетовать на отсутствие профессиональной экспертизы по такому сложному вопросу как ценообразование на уголь и электроэнергию глава Антикоррупционного агентства начал еще летом. В июне Сытник говорил: «Мы пытаемся там максимально быстро двигаться, но, как удачно подмечено, нам нужна помощь международных партнеров, поскольку расследование связано с международно-правовыми поручениями».

Читайте также: Cхема на схему. Что там в НКРЭКП

И уже в сентябре международная помощь подоспела – Европейская ассоциация угля EURACOAL обнародовала отчет, согласно которому «Роттердам+» был признан обоснованной методикой. Более того, оказалось, что схожий принцип импортной альтернативы (формирование цены угля внутренней добычи исходя из конъюнктуры мировых индексов + логистические затраты на доставку) используют такие локомотивы мировой экономики как Германия и Китай.

«В середине 2016 года (в Украине – ред.) была введена методика НКРЭКУ для определения цены угля, поставляемого на электростанции, основанная на цене импортной альтернативы. Формульный подход является временным решением до внедрения либерализованного рынка. Другие страны в похожей ситуации используют или использовали цену импортной альтернативы как стартовую точку для установления внутренней цены, предлагая, таким образом, отечественным производителям импортный паритет. В противном случае, риск того, что местные шахты будут вынуждены закрыться, становится не контролируемым», – указано в отчете EURACOAL.

Ранее аналогичную точку зрения высказывали и украинские экспертные организации: Торгово-промышленная палата Украины и Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз.

Не удивительно, что на очередное роптание директора НАБУ о якобы недостающей экспертизе, новая глава НКРЭКУ Оксана Кривенко отреагировала оперативно и неожиданно резко: «Есть как минимум три авторитетные экспертизы, указывающие на обоснованность формулы. Экспертизы публичные. Это реальные доказательные документы, а не какие то потаенные «экономические отчеты», сделанные неизвестно кем. Не о чем дискутировать...», – написала она на своей странице в Facebook. И даже позволила себе назвать расследование формулы «политической игрой на публику» и «бутафорией», поскольку «за громкими заявлениями руководства НАБУ нет ни одного реального содержания или доказательной базы».

В этой связи можно лишь посочувствовать молодому антикоррупционному органу, который стал заложником информационных войн, затеянных лоббистами враждующих финансово-промышленных групп. Так уж случилось, что ряд из них (включая вышеупомянутого Сергея Лещенко) находится в ближнем круге руководства НАБУ. Приняв на веру лозунги о «коррупционной схеме Роттердам+», Сытник уже и сам не рад, что легкомысленно втянулся в извечную битву производителей и промышленных потребителей электроэнергии.

Читайте также: Atlantic Council: Почему власти Украины пытаются запугать ведущего журналиста-расследователя?

Фамилии последних общеизвестны – собственниками украинских ферросплавных и электрометаллургических заводов являются господа Пинчук и Коломойский. Для них любое повышение цены угля и производимой из него электроэнергии критично сказывается на доходности бизнеса. Вот политические агенты и засыпают информпространство и правоохранительные органы бесконечными заявлениями о «коррупции» в Регуляторе.

С таким же успехом в коррупционных намерениях они могли обвинить Международный валютный фонд. Глава представительства МВФ Йоста Люнгман неоднократно заявлял, что приведение цены на газ до рыночного уровня является главным условием продолжения кредитования Украины со стороны МВФ. А что такое рыночная цена в понимании крупнейшего кредитора? Все та же импортная альтернатива – цена немецкого газового хаба NCG + затраты на доставку в Украину (так называемая формула «Дюссельдорф+»).

А глава НКРЭКУ Оксана Кривенко ещё и добавила позора «борцам с коррупцией» новой информацей: по расчетам Регулятора действующая формула сэкономила украинским потребителям 40 млрд грн. Логика проста – при единстве методологического подхода, в отличие от газовой «Дюссельдорф+», цена на уголь рассчитывается не в моменте, а на год вперед исходя из средневзвешенных котировок роттердамского индекса API2 за 12 прошедших месяцев. Т.е. в тариф потребителям закладываются более низкие цены прошлых периодов.

Вряд ли от НАБУ стоит ждать публичных раскаяний за непрофессионализм. И уход в трясину экспертной неопределенности для антикоррупционного ведомства может стать не самым худшим способом тихо похоронить бесперспективное дело. Хоть и не идеальным: ведь громких заявлений в прошлом году было сделано предостаточно. Впредь придется сначала думать, а потом говорить. Думать, а потом говорить. Не наоборот.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram