После победы Оранжевой революции военное руководство Украины рассматривало не Россию, а крымских татар угрозой безопасности в Крыму. Основными причинами этого были общая "расслабленность" отечественной элиты, а также агентурное и информационное влияние Кремля, пишет Сергей Стельмах специально для "Крым.Реалии"

Бывший сотрудник Главного управления разведки Министерства обороны Украины (ГУР) полковник Дмитрий Соболев в эфире украинского телеканала рассказал, что до 2014 года военное руководство страны не воспринимало действия России как угрозу стабильности в Крыму. По его сведениям, украинский генштаб с 2004 года, планируя учения на полуострове, рассматривал другие сценарии: возможная высадка турецкого десанта или агрессия со стороны НАТО.

"Как угрозу также рассматривали очаговые вооруженные выступления крымских татар, недовольных политикой правительства. Даже в 2004-2007 годах при демократическом министре обороны Анатолии Гриценко Россия не рассматривалась как возможный противник, который способен на агрессию", – заявил Соболев. Аналогичную информацию озвучил экс-сотрудник ГУР, капитан первого ранга Юрий Смищук, сообщивший, что даже после конфликта на косе Тузла на Москву не смотрели как на возможного врага.

Информация военных в целом соответствует действительности. Звучит парадоксально, но до российской аннексии крымские татары воспринимались как "дестабилизирующий фактор". Вопрос: почему так произошло? Основные причины две: общая "расслабленность" отечественной элиты, которая до 2014 года не видела в России военного противника; а также информационное и агентурное влияние кремлевских спецслужб.

Читайте также: Чому Крим має стати національною автономією кримськотатарського народу

Крымские татары в основной массе поддержали Оранжевую революцию. Коренной народ связывал победу Виктора Ющенко в президентской гонке с защитой своих прав. Ради справедливости стоит отметить, что на президента Ющенко надеялись все проевропейски настроенные граждане страны. По объективным и субъективным причинам основные цели Оранжевой революции не были достигнуты. Страну охватил политический кризис, который выразился в постоянное противостояние Виктора Ющенко с премьером Юлией Тимошенко. Разлад в "оранжевой команде" привел к тому, что президентом в 2010 году стал Виктор Янукович, который едва не довел Украину до полного краха.

Москва начала вести активную подрывную работу против Украины в Крыму сразу после прихода Ющенко к власти. События вокруг косы Тузла, произошедшие за полтора года до этого, были лишь пробой пера. До 2005 года попытки отдельных российских политиков заявить о "возвращении" Крыма России самим российским обществом рассматривались как нелепые. Бывший мэр Москвы Юрий Лужков, известный своими антиукраинскими заявлениями, еще в 90-ые годы продвигал идею строительства моста через Керченский пролив, и заявлял о территориальных претензиях на полуостров. Тогда дальше разговоров дело не пошло.

Россияне развернули активные действия на рубеже 2005-2006 годов, когда в регионе проходили выборы в местный парламент и Верховную Раду Украины. Кремлевские спецслужбы умело манипулировали украинскими демократическими ценностями: свобода слова, выборы, возможность проводить уличные акции. В Крыму еще с 90-ых годов свободно издавалась украинофобская пресса, а противники украинской государственности совершенно свободно выводили своих сторонников на улицы.

При этом основными возмутителями спокойствия выставляли именно крымских татар. Известно, что целые учреждения писали пасквили на крымских татар. Например, отдельные сотрудники Республиканского комитета по делам религий в своих отчетах в Совет министров и Верховную Раду АРК намеренно сгущали краски по поводу перспектив "исламского экстремизма" в Крыму. Другое дело, что сторонники "нетрадиционных" видов ислама давали повод, устраивая эпатажные уличные акции. Затем эти "отчеты" направляли в Киев: в администрацию президента, правительство и парламент.

Читайте также: Українські борги перед кримцями

В качестве источника для "аналитических отчетов" активно использовались публикации в местных украинофобских газетах. Российские пропагандисты паразитировали на острых социальных темах: земельная проблема (в 2005-2006 годах полуостров накрыла очередная волна "самозахватов"); конфликты между муфтиятом и рядом религиозных общин; публичные акции крымских татар, требовавших восстановления попранных прав; "исторические игрища" вокруг темы коллаборационизма в годы Второй мировой войны. Сюда также стоит добавить события, связанные с "защитой" русского языка и попытками объявить отдельные регионы полуострова "территориями без НАТО". Бывший спикер крымского парламента и предводитель местных коммунистов Леонид Грач в прошлом году рассказал, как российские спецслужбы "качали" Крым, используя, темы НАТО и "защиты" русскоязычного населения. Из его слов следовало, что наиболее громкие антиукраинские акции были инспирированы ФСБ России.

Информационная панорама Крыма в 2005-2014 годах состояла из этих и связанных с ними сюжетов. Каждое выступление крымских татар, требование о необходимости защиты преподносились как проявление сепаратизма. Российская агентура целенаправленно дестабилизировала обстановку в Крыму, изображая коренной народ "исламскими экстремистами", потенциальными "сепаратистами", а также "потомками предателей".

Руководство силовых структур в Крыму (МВД и СБУ) потакало шовинистам. В Киев передавали информацию, что "воду мутят" именно крымские татары. Региональная верхушка интерпретировала заявления о необходимости создания национальной автономии как проявление антигосударственной политики. В итоге деятели, обвинявшие крымских татар в "сепаратизме", сами оказались пособниками оккупантов. В 2014 году местные чиновники и руководство силовых структур массово перешли на сторону России. Принять аннексию отказались лишь сознательные украинцы и крымские татары.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram