А хто не втратить віру, той дуже розлютиться і радикалізується у своїх намірах щодо влади.

Вражає не тільки цинічність джерела доходу колишнього працівника СБУ, якщо все показане журналістами правда. Бо до рішення суду ми не повинні вірити очам своїм, тому лише припускаємо.

Вражають й інші обставини.

СБУ обіцяє перевірити інформацію про його багатомільйонні статки, російське громадянство членів сім'ї та втручання у фармацевтичну галузь.

Тобто, коли Семочко працював в СБУ і коли його призначали другою людиною у зовнішню розвідку перевірки не було?Правильно?

Простежити його авто, заглянути у реєстр нерухомості і вивчити акаунти дітей – це надзавдання? А як же тоді з безпекою країни? Якщо навіть "своїх" працівників не перевіряють.

Читайте також: Нардеп: Тотальне мовчання з приводу Семочко – то так і треба?

Також вражає своєю непродуманістю та примітивністю відповідь Семочка через, якщо так можна сказати, інтерв'ю телеканалу ZIK. Як може приймати державні рішення людина, яка себе не вміє захистити, ба більше – своїм публічним виступом примножує недовіру до себе та відомства?

Добре, що телеканал ZIK, всупереч розумінню формата інтерв'ю, дав можливість Семочко бути собою і просто зачитати готовий поганенький і непереконливий текст з суфлера.

У другій частині інтерв'ю, після переможного опанування навичок читання, Семочко спробував дати відповіді на питання журналіста.

Але, виявляється, державний службовець такого високого рангу, колишній керівник економічної розвідки СБУ, а тепер зовнішньої розвідки не розмовляє державною мовою. "Думаєт на русскам" – як він сам пояснив.

Це "прекрасний" хід аби викликати довіру в суспільстві.

Та не тільки форма, але й зміст сказаного – не викликає довіри. Дуже прикро, коли в інтелектуальному і логічному сенсі, підготовлені аргументи високопосадовця зовнішньої розвідки програють аргументам журналістів BIHUS.info. Прикро за державу.

По-перше, пан Семочко в інтерв'ю неодноразово називає себе "ми". Мабуть, підсвідомо уникає персональної відповідальності за сказане або демонструє супротивнику (пресі), що він не один.

Головна версія причин скандалу за версією Семочка – "рука Кремля". Не знаю, чи хтось думав, коли вигадував цей аргумент, чи просто першим на думку спав, але логіка в ньому відсутня. Бо виходить, що Кремль підставляє наших чиновників примусом до розкоші, насильно селить їх у багатомільйонних маєтках, силоміць заштовхує у приватні гвинтокрили тощо. Витончені, треба сказати, тортури і підстава.

Каже він, що "Росія готова купіть нашу страну с потрохамі". Якщо таку заяву робить колишній керівник одного з підрозділів СБУ та друга людина зовнішньої розвідки, то логічно за цим ствердженням повинна слідувати інформація на кшталт – а що ж вони зробили задля запобігання цьому явищу. Без цього пояснення ствердження звучить як самовикриття, ніби вже купила – тому такі маєтки і статки. В цьому специфіка непродуманих публічних заяв – можна й погіршити власне становище.

Пан Семочко намагається переконати глядачів, що можна будь-кого зняти на відео поряд з дорогим авто і вмінити людині власність на це авто. І тут же визнає, що користується саме тим авто, яке зафіксували журналісти. 

Шкода, що посадовець такого рівня не може вибудувати конструкцію з двох думок так, щоб вони не суперечили одна одній.

Визнає себе утриманцем дружини, бо будинок за кілька мільйонів доларів придбано за її гроші. Вона в Криму заробляла туристичним бізнесом а він скромно трудився в СБУ. Очевидно, "рука Кремля" не лише замовила журналістське розслідування проти нього, але й нашіптує йому ці смішні відповіді.

Але на цьому самовикриття не припиняється і далі таке: пан перший заступник керівника Служби зовнішньої розвідки не вірить, що журналісти могли рік збирати інформацію щодо нього, стежити за ним – і не бути поміченими СБУ. Натякаючи, що хтось журналістам допомагав. Можливо й допомагали – ми з вами не знаємо. 

Але вас не лякає, що можна от так собі силами журналістів (хай навіть з допомогою фахівців) стежити за очільником одного з підрозділів СБУ і залишатись непоміченими? Це вони там в службі не використовують заходи безпеки через впевненість у собі чи через некомпетентність?

Читайте також: Дело Семочко. Власть показывает свою беспомощность в реагировании на кризис – Бутусов

Тактика самовикриття місцями переходила у напад. Так, Семочко чомусь оцінює роботу журналістів як оперативно-розшукову діяльність. Бо говорить, що вони використовували оперативно-технічні засоби і здійснювали зовнішнє спостереження. Якісь знеособлені "вони" скоро дадуть відповідь – хто це і що це. Тобто, на запитання "звідки в вас, державного службовця, мільйони доларів на придбання нерухомості", Семочко відповідає, що діяльність журналістів вже ними вивчається і скоро будуть дані відповіді. 

Така тактика заочного діалогу з суспільством є дещо застарілою і тхне часами Януковича. Чому не всім держслужбовцям розказали, що була революція? Що суспільство змінилось.

Не менше дивує і те, чому посадова особа такого високого рівня і такої специфічної служби не провела бесіду з власними дорослими дітьми. Вони ж повикладали у соцмережі купу компроматів на родину. Це теж впевненість? Чи некомпетентність?

А тепер "вангуємо": чим же завершиться перевірка СБУ та розслідування НАБУ? Нікого не звинувачуємо до вироку суду, а лише припускаємо три сценарії розвитку подій:

1) перевірка виявить безпідставність звинувачень. Журналістів примусять вибачитись публічно;

2) якщо громадськість не втратить інтерес до справи, то перевірка може виявити незначні порушення, які не потягнуть за собою кримінальної відповідальності;

3) настануть новорічні свята, а потім вибори президента і всі про цю історію забудуть. Всі – навіть ті, хто перевірку проводитиме.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram