Вчера на марафоне #навіщо_нам_бути_разом в дискуссии возникла идея, которая кажется мне достаточно важной, чтобы об этом написать.

Такие состояния общества как "єдність" и "інтеграція" – они синонимичны или нет? Одна и та же реальность разворачивается за этими смыслами, или разные?

Читайте также: Некоторые факты наводят на размышления о неизбежности третьей мировой войны

Психологически это не просто разные, а вполне даже антагонистичные реальности.

Единство возникает из вытеснения на перифирию всего, что ему противоречит – разногласий в трактовках, намерениях, желаниях, планах и так далее. Единство – это попытка зацементироваться в состоянии вечного согласия, в иллюзии, что все могут думать одинаково и хотеть одного и того же.

Интеграция – это процесс, противоположный вытеснению. Это принятие разногласий, противоречий, многоголосицы в качестве нормы, а не отклоняющегося поведения. Люди в чем-то согласны, в чем-то нет, где-то действуют заодно, а где-то – откровенно во вред друг другу, иногда им по пути, а иногда хочется отобрать паспорт у бабушки, чтобы не голосовала за януковича. Умение при всем при этом сохраняться в качестве одного (целого, цельного) сообщества – это и есть интеграция.

Читайте также: The Washington Post: Как война меняет Украину

Фрейд в письме Эйнштейну "Неизбежна ли война?" писал, что для прекращения войны людям нужно прийти к согласию.

Но сейчас уже очень видно, что для прекращения войны людям также нужно прийти и к несогласию, и остаться при этом в живых.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram