В первые часы после "штормового воскресенья" в морях с Крыма, было ощущение, что Россия вела очень рискованную игру и проиграла.

Какими бы ни были локальные военные преимущества, которые она может получить от открытой военной конфронтации с Украиной, прямые последствия будут, несомненно, более значительными. Будет больше санкций, причем серьезных, которые лягут дополнительным бременем на экономику и рубль.

Однако принятое после полуночи  решение администрации президента Порошенко предложить военное положение, как представляется, сыграло в руки Кремлю.

Россия оспаривает украинскую версию событий, состоящую в том, что три украинских судна были атакованы, обстреляны и захвачены без всякой причины, в то время когда они пытались добраться к портам, контролируемым украинцами в Азовском море. Россия настаивает на том, что перемещение трех украинских судов было провокацией и что они вторглись в пределы ее морской территории.

Читайте также: Світ закликає Росію звільнити українські кораблі

Но расчет России очевидным образом несостоятелен. Во-первых, Азовское море и Керченский пролив, согласно договору 2003 года, являются общими водами, бесплатное судоходство гарантируется как украинским, так и российским судам. Во-вторых, сигнал бедствия, полученный с украинского катера, был послан с точки примерно в 1 км за пределами российских национальных вод. И, в-третьих, аналогичный караван украинских судов совершил такой же поход всего месяц назад.

Записи переговоров между военными России и Украины, обнародованные украинскими СМИ, не указывают на что-либо иное, кроме намеренного захвата. На одной из них слышно, что украинский офицер посылает отчаянный радиосигнал SOS, прося о помощи. На другой российские офицеры, по-видимому, предупреждают, что будут стрелять на поражение и требуют, чтобы украинский экипаж вышел на палубу с поднятыми руками.

Конфликт между Россией и Украиной продолжается, по крайней мере, с 2014 года – его основные события – революция Майдана, свержение промосковского президента Виктора Януковича, аннексия Крыма и четырехлетняя война  на востоке, унесшая более 10 300 жизней.

Но нынешний инцидент – первый случай, когда Россия позволила себе обстрелять украинский военный объект.

Напряженность вокруг  Азовского моря, расположенного к востоку от Крыма, возникла относительно недавно. Начало датируется 2016 годом, когда Россия приступила к строительству моста между аннексированным Крымским полуостровом и российским материком. Азовское море имеет для Украины особое значение, поскольку на его побережье к востоку от Крыма расположены два важных промышленных порта, которые все еще контролируются Киевом. Доступ к ним осуществляется через Керченский пролив, который теперь пересекает мост.

Читайте также: Путін пішов ва-банк

Напряженность не спадает на протяжении нескольких последних месяцев, и Украина выражает возмущение тем, что российские пограничники оказывают давление на персонал украинских торговых судов, фактически пытаясь навязать экономическую блокаду. На сегодняшний день эта блокада является полностью реальной: Россия перекрыла судоходную часть Керченского пролива, якобы по соображениям безопасности. Неясно, когда движение будет открыто, и будет ли открыто вообще.

Осуществленный Россией захват трех военных судов является серьезным ударом по военно-морскому флоту Украины  - это около четверти ее флота. О судьбе 23 военнослужащих мало что известно, сообщается, что шесть человек ранено (по данным России, три человека). Нынешний инцидент в некотором смысле является повторением событий в Крыму 2014 года, во время которых Россия завладела несколькими украинскими судами.

Есть несколько причин, по которым Россия, возможно, решила действовать сейчас, а не месяцем ранее.

Во-первых, это крупные годовщины революции Майдана 2013-2014 и Голодомора 1932-1933 годов, во время которого погибли миллионы украинцев – ответственность за него возлагается на советское руководство. Широкий резонанс вокруг этого, возможно, вызвал раздражение у России.

Во-вторых, заявления Запада в знак поддержки и обещания предоставления военного подкрепления, возможно, побудили Кремль вернуться к традиционной политике асимметричных действий, с целью заставить противников дважды подумать, прежде чем глубже втягиваться в события. В-третьих, тревожное снижение рейтинга президента, возможно, побудило его администрацию возродить образ Украины как пугала.

Другая гипотеза, выдвинутая западными публицистами, поддерживающими Украину, говорит о том, что это попытка ослабить администрацию Порошенко и спровоцировать нестабильность перед президентскими выборами, который должны состояться в марте следующего года.

Но эта теория ошибочна. Перевод ситуации в военное русло  добавит смелости администрации Порошенко, который, согласно соцопросам, сильно отстает от лидирующего кандидата в президенты - Юлии Тимошенко. Российская угроза - один из ключевых элементов предвыборной компании Порошенко и его обещаний, о которых плакаты возвещают стране: "Армия, язык, вера".

Не обязательно мыслить очень цинично, чтобы связать трудное положение президента на выборах с предложением ввести военное положение.

Нужно отметить, что военное положение не было введено в Украине после гораздо более суровых событий 2014 и 2015 годов. Тогда доводами против такого развития событий стали потенциальный ущерб украинской экономике и сотрудничество с Международным валютным фондом. Украина утверждает, что на этот раз все по-другому, и Россия открыто признается в военной акции. Это кажется софистическим аргументом.

Читайте также: The American spectator: Как реагировать на кризис в Керченском проливе

Во время короткого выступления во время заседания Совета безопасности Порошенко заявил, что введение военного положения будет ограничено 60 днями и не повлияет на гражданские свободы. Другими словами, президентские выборы не будут отложены, как многие опасались, в то же время может быть введен запрет на проведение политических митингов.

Значительный урон уже нанесен. С одной стороны, Москва будет рада, что продлена жизнь ее версии о власти «хунты» в Киеве. С другой стороны, украинцы осознают явную вероятность применения военных средств ради краткосрочных преимуществ на выборах.

Остается лишь гадать, каким будет эффект для демократии в долгосрочной перспективе. Но вряд ли он будет положительным.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на Independent

Перевод – Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO