Атака России на украинские корабли в Керченском проливе и блокада Азовского моря чревата опасным обострением войны в Украине. Цель действий России в Украине, как и прежде, состоит не столько в том, чтобы удержать или завоевать территорию, сколько в том, чтобы продемонстрировать, что она способна безнаказанно давить на правительство Украины, ставя тем самым под сомнение единство лагеря сторонников Украины на Западе и способность украинского правительства равнозначно отвечать на шаги Кремля.

Дальнейшие потенциальные шаги Москвы в Восточной Украине ограничены растущей непопулярностью украинской войны в России, а также минимальным количеством потенциальных выгод. Однако атака в Керченском проливе 25 ноября сулит три потенциальные выгоды при минимальных затратах.

Читайте также: The American spectator: Как реагировать на кризис в Керченском проливе

Во-первых, Россия использовала ударную силу судов российской береговой охраны, а не "зеленых человечков" или тайные военные подразделения, открывшую огонь по украинским суднам, что сигнализирует о ее решимости и растущей самоуверенности; во-вторых, в блокаду взяты два наиболее важных морских порта Украины, Мариуполь и Бердянск, что влечет за собой недополучение десятков миллионов долларов украинской экономикой, также совершен очередной акт надругательства над международно-правовыми нормами; в-третьих, создание политической неразберихи накануне президентских выборов в Украине в марте 2019 года, что может привести к подрыву доверия украинцев не только к определенным лидерам, но, самое главное, к подрыву надежности их демократии спустя пять лет после революции Евромайдана.

Первая реакция Европейского Союза в целом и его государств-членов в отдельности была  осторожной с указанием на важность соблюдения двустороннего соглашения между Россией и Украиной об Азовском море, подписанном двумя странами в 2003 году. Соглашение определяет Азовское море как общие территориальные воды между двумя странами.

Читайте также: Independent: Почему захват украинских военных кораблей Россией может оказаться удобным для лидеров обеих стран

Разумеется, российская "ползучая блокада" на море нарушает это соглашение, даже если принять представленные Россией пояснения о том, что она заблокировала доступ к морю по соображениям безопасности (незаконно построенного) Керченского моста. Однако это не означает, что в ответ Украине тоже следует прекратить соблюдение соглашения, например, путем приглашения сил НАТО в Азовское море. Это было бы контрпродуктивно и побудило бы президента России Владимира Путина оспаривать другие подобные соглашения, а затем играть в "какнасчетизм" (whataboutism).

Вместо этого ЕС и НАТО должны продолжать усилия по привлечению внимание к соглашению, сделав выход из него или его явное несоблюдение для России как можно более болезненным за счет выстраивания системы санкций, которые автоматически вступают в силу после того, как несоблюдение достигнет определенного уровня. Другими словами, Запад должен начертить заранее определенную и четкую красную линию.

Однако этого недостаточно. ЕС должен однозначно разъяснить России, как по дипломатическим каналам, так и публично, что каждая попытка оказать экономическое давление на Украину незаконными средствами приведет к увеличению помощи  стране от  ЕС, например, в формате предоставления в дальнейшем финансовой помощи для ускорения реализации Соглашения о полной и всеобъемлющей свободной торговле, обновления торговых преференций, предоставления инвестиций для покрытия потенциальных потерь от действий России, или остановки проектов, таких как Nord Stream 2, который наносит ущерб Украине, но подается сегодня в Германии под идеей "бизнеса", а не "политики".

Некоторые ответы (например, санкции) могут формулироваться на уровне Европейского совета, некоторые (связанные с DCFTA) на уровне Европейской комиссии, другие – на уровне отдельных государств-членов. Однако важно, чтобы такие ответы были быстрыми и вносили ясность.

Визит премьер-министра Украины Владимира Гройсмана в Берлин на этой неделе – отличный повод для ЕС озвучить свой ответ, а также подчеркнуть, что военное положение в Украине должно быть ограничено во времени и масштабах.

В случае дальнейшего военного продвижения России государствам-членам следует подумать о созыве внеочередного саммита ЕС: несмотря на появившееся за последние годы в среде государств-членов разногласия по поводу принимаемых в отношении России санкций, вряд ли они помешают продемонстрировать единство перед лицом вооруженной агрессии.

Читайте также: Аtlantic Сouncil: Еще один кризис в Украине – тест на решимость для США

В конечном итоге лидеры ЕС не должны упускать из виду, что в Украине, как и в других странах – соседях ЕС, ЕС ведет нормативную, а не геополитическую битву, стремясь победить. Если Россия хочет подорвать международные правовые нормы, она должна делать в одиночку, помня, что столкнется с автоматически наступающими последствиями. Если цель России – подорвать внедренные в Украине в период с 2014 года свежие институциональные реформы,  и, таким образом, доверие украинцев к перспективе преобразования их страны, Европейский совет должен поддержать Киев и предоставить Украине возможность членства в ЕС.

Это не означает принятие Украины в ЕС в ближайшем будущем; с другой стороны, это даст ЕС более эффективный, чем любой другой, инструмент, который позволит поощрять торговлю и инвестиции, сделать украинские учреждения более надежными, а страну более безопасной.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на Atlantic Council

Перевод – Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO