Экспертный анализ актуальной международной ситуации в контексте 24-й годовщины подписания Будапештского меморандума

В своей предыдущей публикации я сделал развернутый правовой анализ Будапештского меморандума, в том числе с намерением обратить внимание на ряд важнейших аспектов Будапештского меморандума, которые ранее не были рассмотрены – например, на объем и характер обязательств стран-гарантов перед Украиной, – а также развеять три основных мифа о  невозможности применения Будапештского меморандума.  

Читайте также: МЗС вимагає від підписантів Будапештського меморандуму термінових консультацій

Очередной акт российской военной агрессии 25 ноября 2018 года против ВМС Украины в акватории Черного моря и пленение под прикрытием юридических процедур 24 украинских моряков снова актуализировали тему Будапештского меморандума. 

Сегодня хотелось бы поговорить о глобальном значении Будапештского меморандума и о последствиях, к котором привело его нарушение.  

Природа российской агрессии против Украины 

Россия и ее общество считают Украину и страны западной цивилизации своими экзистенциональными, историческими врагами.   

Если бы на планете Земля не было б такой страны, как Украина, жертвой российской военной агрессии неминуемо стали бы другие европейские страны.

В глобальном, историческом измерении, война России против Украины началась отнюдь не 20 января 2014 года. Эта война, в различных ее формах и проявлениях, началась около 800 лет назад, со времен нападения Золотой Орды на Киевскую Русь. Цель современной России (наследницы Золотой Орды) в этой войне заключается в тотальном уничтожении украинской нации и государства Украина (наследницы Киевской Руси) как субъекта международного права.  

В этой войне победителем может быть только один субъект – или европейская демократическая Украина, или авторитарная воинствующая имперская Россия.  

Логическим завершением российской агрессии против Украины должно стать вступление в законную силу обвинительного приговора международного уголовного суда в отношении Путина и членов его ОПГ (организованной преступной группировки) по фактам развязывания ими преступной агрессивной войны, аннексии Крыма и оккупации части Донбасса. С учетоим именно этого не только украинскому руководству, но и всем цивилизованным демократическим партнерам Украины необходимо выстраивать внешнюю политику и военные доктрины по отношению к России.         

История Будапештского меморандума 

Начавшая сразу после окончания Второй мировой войны третья мировая война между СССР и США, а также их союзниками, завершилась разрушением "социалистического блока", а затем и распадом СССР.        

Прекратили свою деятельность Организация Варшавского договора (ОВД) и Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Вследствие распада СССР и Югославии появились новые государства. В течение 1992 года Чехия и Словакия стали независимыми. Новую ситуацию требовалось оформить новыми соглашениями.  

Окончанием 3-й мировой войны, считается 1 февраля 1992 года, дата подписания Кэмп-Дэвидской декларации президента России Б.Н. Ельцина и президента США Дж. Буша о новых отношениях. На совместной пресс-конференции двух лидеров было заявлено об окончании "холодной войны" и начале новой эры во взаимоотношениях двух государств.   

23 мая 1992 года Беларусь, Казахстан, Украина и РФ в качестве правопреемников бывшего СССР приняли на себя обязательства СССР о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений по Договору СНВ-1  и вместе с США подписали Лиссабонский протокол, о присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).    

После чего, было принято решение о проведении в начале декабря 1994 года Конференции по разоружению на высшем уровне в Будапеште. На конференции были подписаны важные договора, в том числе о переименовании СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) ставшую таковой в январе 1995 года, а также знаменитый Будапештский меморандум. 

Причины появления на свет Будапештского меморандума можно найти в Совместном заявлении от 5 декабря 1994 года лидеров подписавших его стран. Это заявление является составной частью Будапештского меморандума.  

Тут следует остановиться и проанализировать две стратегические ошибки США, которые впоследствии стали одними из предпосылок постсоветской российской агрессии.       

Ошибка 1. В пятом абзаце Заявления отмечено, что "...исторические перемены в мире, в том числе окончание блокового противостояния времен "холодной войны", создают благоприятные условия для дальнейшего укрепления безопасности и стабильности на Европейском континенте и для глубоких сокращений ядерных сил".  

Такая позиция свидетельствует о том, что перед появлением Будапештского меморандума, руководство США, Великобритании,  Украины и России сочло, что с распадом СССР и его военного блока так называемая "холодная" (а точнее третья мировая война) завершилась, и вместе с ней навсегда исчезла экзистенциальная ядерная угроза, исходившая от бывшей советской России для всего мирового сообщества.

Эта стратегическая ошибка уже оплачена жизнями десятков тысяч людей, погибших в Украине в результате российской агрессии и в других мира – например, в Сирии. США, как инициатор Будапештского меморандума, настаивали на подписании этого документа именно в такой редакции, а Великобритания и Россия с этим согласились.    

По прошествии 24 лет стоит отметить, что главной исторической и стратегической ошибкой США после окончания "холодной войны" стала передача ядерного оружия, находившегося на территории Украины, Беларуси и Казахстана своему  геополитическому, экзистенциальному и историческому противнику – России.       

Руководство тоталитарного СССР не было осуждено приговором суда за навязывание миру гонки вооружений, превращение своей страны в изгоя и плацдарм для террора. Не были осуждены имперские амбиции руководителей бывшего СССР. А главное – не было суда над самой КПСС.   

Официально КПСС не была признана судом тем, чем она была на самом деле - тоталитарной, экстремистской и террористической организацией. Вина руководства КПСС  в развязывании "холодной войны" не установлена в судебном порядке. После учреждения современной России, служившие во времена СССР сотрудники КГБ, ГРУ, партработники и представители правящей верхушки не были повергнуты люстрации и приданию правосудию. Поэтому они вновь отказались во власти нынешней России.    

Природа советской власти мало чем отличалась от природы нынешнего российского режима. По сути, путинский режим -–плоть от плоти той же власти, – коммунистической, имперской и шовинистической, – вобравший в себя все самое худшее от Российской империи и СССР, к тому же постоянно жаждущий военного реванша за проигрыш в Третьей мировой войне.        

После распада СССР у США и мирового сообщества в целом имелись все необходимые инструменты для того, чтобы провести международный суд над тоталитарным преступным коммунизмом, не допустить реинкарнации КПСС и КГБ, но, к сожалению, они этого не сделали.    

Как вообще можно было оставить ядерное оружие в руках потенциальных преступников и убийц, начавших против США Третью мировую войну?  

Поэтому Кэмп-Дэвидскую декларацию об окончании "холодной войны" стоит рассматривать еще и как амнистию советским преступникам. Из-за этого начало Четвертой мировой войны было не предотвращено, а лишь отложено.     

Ошибка 2. Анализ текста Будапештского меморандума показывает, что в обмен на передачу России ядерного оружия со стороны США, Великобритании, России, а позже от присоединившимся Франции и Китая, Украина получила следующие гарантии:  

– от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины (п. 2 БМ);  

– от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода(п. 3 БМ).  

Однако так называемые газовые войны, акт российской агрессии на О. Тузлав 2003 году, а также суть установившегося в Украине под прямым давлением России политического режима Януковича свидетельствуют о том, что, несмотря на формальную независимость фактически Украина до победы киевского Евромайдана являлась российской политической и экономической колонией. 

Формально (по Конституции) Украина стала демократическим государством, но ее "демократическая" власть по своей сути оставалась генетически коммунистической, глубоко коррумпированной, бандитской, ненавидящая все ей неподконтрольное. Она люто ненавидела демократию, капитализм и связанную с ними свободу. Благодаря своему слабоумию, бывшие коммунисты Украины, вместе со всей страной, вновь попали под колониальную оккупацию своих коллег, бывших российских коммунистов (таковыми по своей сути являющимися до сих пор), начиная от ельцинских команд и кончая Путиным. Даже доля видимой внешнеполитической независимости Украины, определялась Кремлем. Вот почему деятельность предыдущего политического режима, установившегося в Украине с момента провозглашения ее формальной независимости и до победы киевского Евромайдана, должна получить надлежащую юридическую оценку.   

После распада СССР, Российская Федерация вопреки взятым на себя вышеуказанным обязательствам перед Украиной по Будапештскому меморандуму, в нарушение принципов международного права  продолжила применение против Украины советской внешнеполитической доктрины ограниченного суверенитета. Россия применяла против национальных интересов Украины свою гуманитарную, информационную, культурную, правовую, политическую, экономическую и языковую экспансию, при этом унижая и уничтожая все украинское как чужеродные и вражеские для себя элементы.       

Вопреки подтвержденным в пункте 1 Будапештского меморандума своим обязательствам "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», ни США, ни Великобритания не оказывали адекватного противодействия длящейся российской гуманитарной и политической агрессии против Украины. 

Это обстоятельство распространяет вывод о 2-х стратегических ошибках не только на США, но и на остальных гарантов суверенитета и территориальной целостности Украины.

Не оказывая соразмерного и адекватного противодействия России в ее экзистенциональной войне против Украины, США и Великобритания не предоставили Украине, до конца институционально не сформировавшейся, возможности состояться как независимому государству и стать полноценным субъектом международного права.      

Началом постсоветского периода российской агрессии против Украины следовало бы считать продолжение вмешательства России в ее внутренние дела после подписания Будапештского меморандума и отсутствие адекватного противодействия российскому вмешательству со стороны США и Великобритании.   

Это важный момент, поскольку именно он является первой точкой бифуркации в процессе обесценивания принципов международного права.  

Второй точкой бифуркации, явилась неспособность США, Великобритании, а также присоединившейся к договору Франции, исполнить свои обязательства, закрепленные в пункте 6 Будапештского меморандума по обеспечению консультирования после начала оккупации Россией АР Крым, начавшейся 20 февраля 2014 года. Поэтому когда президент США Дональд Трамп обвиняет своего предшественника Барака Обаму в сдаче России Крыма, и что президент Обама позволил, чтобы довольно значительная часть Украины была захвачена, — он оказывается прав.

Очевидно, что на момент принятия решения о принуждении Украины к передаче ядерного оружия России, США оказали своему противнику крупную услугу. Тем самым США и подчинившаяся их влиянию Великобритания усилили ядерный потенциал своего врага против самих себя. Во многом из-за этого внешняя политика США и Великобритании на постсоветском пространстве потерпела полный провал.     

Стоит отметить, что на личностном уровне Путин ненавидит и презирает лидеров западных стран, считая их безвольными слабаками. Такая точка зрения сложилась у Путина потому, что власть лидеров цивилизованных стран ограничена нормами конституций их государств и в пространстве (границами государств) и во времени (как правило, не более 2-х сроков подряд). Правление же Путина фактиечки не ограничено ни в пространстве (российской конституцией или нормами международного права), ни  во времени "официальными" сроками пребывания на посту. Правление Путина ограничивается лишь одним сроком – сроком его физического существования, и этот срок с учетом современной медицины может быть продлен на несколько десятилетий.

Отсюда вытекает и стратегическая цель Путина – уничтожение системы международного права и международной безопасности, а затем правовых систем и государственности цивилизованных стран, являющихся гарантами благополучия, стабильности, и безопасности цивилизованного мира.

Остутствие противодействия Путину в его преступных намерениях (которые, по наиболее точному, на мой взгляд, определению видного политического эксперта Андрея Пионтковского, заключаются в том, чтобы "взять фраера "на слабо", только вместо финки теперь у гопника ядерная бомба") привело к дискредитации систем международного права и международной безопасности.  

Об этом в своих многочисленных выступлениях и публикациях, еще с апреля 2014 года, я неоднократно предупреждал о том, что Россия готовится к большой войне, причём не только с Украиной, но и со всем "коллективным Западом". 

Мировые последствия нарушения Будапештского меморандума 

Рассмотренная выше ошибка 2, допущенная США и Великобританией, привела к началу реваншистской четвертой мировой войны России с цивилизованным миром – в ответ на ее проигрыш в третьей ("холодной") мировой войне. Четвертая мировая война началась 20 февраля 2014 года, после прямого нарушения Россией Будапештского меморандума в результате вероломного нападения на Украину.  

Начало четвертой мировой войны привело к разрушению международных режимов ядерной безопасности и нераспространения ядерного оружия. Вряд ли теперь какая-либо страна захочет передать свой ядерный арсенал другой стране под международные гарантии ее суверенитета и территориальной целостности. США, в свою очередь, потеряли из-за России свой международный авторитет гаранта обеспечения суверенитета и территориальной целостности других стран, а также нераспространения ядерного оружия.   

Далее: из-за многолетнего нарушения Россией Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности и возникшей из-за этого скрытой гонки вооружений, США были вынуждены выйти из этого договора. В том числе из-за необходимости совершенствования и наращивания собственных оборонительно-наступательных вооружений, в первую очередь для защиты своих союзников в Европе, – в частности, от вероятного военного нападения России на страны Балтии.  

Правовой анализ текста Будапештского меморандума показывает, что после его подписания этот документ создал для США юридическую обязанность перед Украиной по обеспечению суверенитета, политической независимости и территориальной целостности такого же рода, как и перед своими союзниками по НАТО. 

Именно здесь, в условиях разрушенной системы международного права и глобальной безопасности, возникает главный стратегический вопрос новейшей военной истории: а способно ли вообще НАТО выполнить свои обязательства согласно статье 5 Североатлантического договора перед странами Балтии в случае акта военной агрессии против них со стороны России?  

Еще в апреле 2016 года, в интервью одной из польских газет главный редактор Эха Москвы Алексей Венедиктов, имеющий доступ к российскимх властным кулуарам, сообщил: "Если кому-то и стоит опасаться, то странам Балтии. Я напомню, что основная идея Путина – это защита "русского мира", а в Польше его нет. Он есть на Украине, есть в Грузии, но не в Польше. Непосредственного столкновения между Польшей и Россией не будет".   

К этим тезисам прибавим такие негативные в условиях приближения большой "горячей" войны факторы:  

а) градус российской милитаристской шовинистической пропаганды против стран Балтии;  

б) активизация скрытой российской агентуры и агентов влияния России в странах Балтии;  

в) личная неприязнь Владимира Путина к балтийским народам;  

г) запланированные на 2019 год, масштабные российско-белорусские военные учения «Щит Союза – 2019» с легендой якобы из-за  усиления блока НАТО;  

д) разрушение системы международного права российской агрессией против Украины.

Все это подтверждает, что страны Балтии в ближайшие годы могут стать объектами военного нападения со стороны России.    

Последний шанс избежать непоправимых последствий

В анализе геополитических вопросов, важно обращать внимание не на какие-то обусловленные ситуацией встречи или заявления политиков, от которых в целом не происходит позитивных изменений, а на их конкретные действия и отношение к исполнению различных международно-правовых и внутригосударственных актов. Без этого понимания невозможна выработка эффективных мер по противостоянию и нейтрализации агрессора.

Таким важным актом является решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 26 ноября 2018 года "О чрезвычайных мерах по обеспечению государственного суверенитета и независимости Украины и введение военного положения в Украине", введенное Указом Президента Украины № 390/2018, в связи с очередным актом открытой военной агрессии в отношении моряков ВМС Украины в Черном море.  

В пункте 4 данного решения МИДу Украины предписано: "Обратиться к государствам, подписавшим Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года, с предложением немедленно организовать консультации по поводу акта вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины".    

Теперь важно дождаться исполнения данного указа и официальной реакции на обращение украинского МИД со стороны внешнеполитических ведомств стран-гарантов территориальной целостности и политической независимости Украины.     

Это обращение – тест для западных лидеров по части соблюдения ими важнейших демократических принципов, таких как противодействие нарушению международного права и восстановление международной безопасности, а также их обязательств по Будапештскому меморандуму перед Украиной.     

Западные лидеры должны ясно дать понять президенту России и его команде настоящую цену, которую они заплатят за продолжение навязанной свободному миру четвертой мировой войны, за эскалацию агрессии против Украины и, в частности, за дальнейшее незаконное пленение 24 украинских моряков.    

Консультации в рамках Будапештского формата способны вывести международные отношения на новый уровень.     

США, как один из гарантов территориальной целостности, политической и экономической независимости Украины, должны обеспечить дипломатическое посредничество между Украиной – жертвой российской агрессии, и Россией – страной-агрессором и экзистенциальным врагом Украины.  

Посредниками в рамках реализации Будапештского меморандума могут быть и другие его подписанты – Великобритания и Франция. Однако, поскольку США являются инициатором в навязывании Украине условий Будапештского меморандума, именно они имеют право и обязанность первенства в этом посредничестве.

Примером дипломатического посредничества США в этом вопросе может быть освобождение группы украинских граждан из российской тюрьмы, состоявшееся в 2016 году, в обмен на российских военнослужащих, вовевавших против Украины. Решающим для этого обмена стало прямое политическое давление на президента России Путина со стороны экс-президента США Барака Обамы и экс-Госсекретаря Керри.

Читайте также: Нова стратегія миру та безпеки: будапештські гарантії

Этот пример показывает, что прямое посредничество США по вопросам освобождения военнопленных является эффективным. Таким же образом, возможно, удастся освободить из российской тюрьмы пленённых моряков ВМС Украины.  

Дипломатическое посредничество США может сыграть важнейшую роль не только в решении частных вопросов, – вроде освобождения военнопленных, – но и в осуществлении деоккупации временно оккупированных территорий Крыма и Донбасса. Будапештский формат переговоров исключит всех лишних и ненадлежащих субъектов переговоров – например, представителей российской оккупационной администрации в ОРДЛО, В. Медведчука и др. Поэтому украинскому руководству и западным партнерам Украины, а также США, следует приложить максимальные усилия по возврату к будапештскому формату переговоров.    

К миру, через борьбу за восстановление нарушенного Россией международного права, против четвертой мировой войны, – таковым в идеале должен быть приоритет внешней политики всех цивилизованных стран.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram