Материальная мотивация и временные ограничения вредны для задач, выполнение которых требует творческого мышления.

Для решения вызовов XXI века бежать быстрее в неопределенном направлении – не выход, поощрять пряниками – не мотивация, а угрожать кнутом – не стимул. Нейробиология ищет ответы на новые вызовы. Часть из них – из прошлого.

В 1945 году известный психолог и исследователь процессов мышления Дункер придумал тест, который сейчас известен во всем мире как тест с огнем Дункера. Он очень простой: есть стена, стол, коробка кнопок и свеча. Задача состояла в том, чтобы закрепить на стене свечу так, чтобы воск не капал на пол или стол.

Две группы, которые получили такое задание, имели разную мотивацию. Первой обещали денежное вознаграждение за скорейшее выполнение задачи. Второй просто объясняли, что то время, которое она потратит на выполнение этой задачи, будет в будущем служить нормой – то есть именно они должны определить, сколько времени вообще нужно человеку на решение подобной задачи. 

Читайте также: 2 простых совета, которые помогут вам успевать больше

В таких и подобных вариациях такой эксперимент со свечой проводили различные ученые десятки раз. И всегда именно вторая группа, которая не имела материальной мотивации, всегда выполняла его быстрее.

Как выводы эксперимента Дункера могут быть полезными современному менеджеру? Фокус в том, что для решения творческих и нетипичных задач человек должен использовать свой мозг "по полной". Он способен на это только тогда, когда не находится в состоянии стресса. Мотивация получить денежное вознаграждение за "больше", "лучше", "выше" порождает стресс и парализует творческое мышление. Внимание человека фокусируется на времени и деньгах.

Материальная мотивация деньгами вредна для задач, выполнение которых требует творческого мышления. Люди творческих профессий не могут быть эффективными в условиях жестких дедлайнов.

Если вам как менеджеру надо мотивировать команду на выполнение творческого, нестандартного задания, то стимулом не могут быть такие вещи как кто первый, кто больше, кто лучше... Ибо все они вводят человека в состояние стресса.

Takeaways

1. Для типичной работы ХХ века система мотивации, основанная на принципе кнута и пряника, была действительно приемлемой. В XXI веке, где единственным неизменным являются постоянные изменения, механический подход к мотивации через внешние стимулы скорее мешает, чем помогает.

2. Стимул "если... то...." действительно действует. На выполнение задач, где требуются только механические усилия, мотивировать стоит за внешние стимулы – деньги или иное вознаграждение. Чем более типичное и скучное задание, тем надежнее будет действовать материальный стимул. Материальная награда по своей природе сужает фокус и повышает концентрацию. Поэтому во многих случаях материальная мотивация действительно остается действенным стимулом. Но только в описанных только что.

Читайте также: Авторитет или харизма: как добиться повышения на работе

3. Если задача предполагает творческий, нестандартный подход – денежное вознаграждение и временные ограничения скорее демотивируют, чем мотивируют. Из-за того же фактора сужения фокуса.

4. Контроль и материальное поощрение эффективны, если вы хотите добиться от своей команды результатов в решении простых задач. Если вы хотите, чтобы ваша команда создала действительно что-то стоящее, то главными мотиваторами и стимулами для команды будут свобода, автономность, ответственность и доверие. А вознаграждением – признание.

P.S. Все вышесказанное применимо, когда компания относится к выплате заработной платы, как к гигиеническому минимуму – своевременно, прозрачно, согласно рынку, честно.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram