Сегодня в парламенте будут рассматривать одиозный законопроект N9055 о реформе адвокатуры.

Одиозный он потому, что за и против него высказались сотни специалистов: юристов, адвокатов, судей, депутатов. "За" – настаивают на необходимости реформировать адвокатуру. "Против" – видят в реформе попытку подчинить адвокатов власти и лишить их возможности защищать клиентов.

О том, кто состоит в лагерях сторонников и противников, я писал здесь.

"За" выступают Администрация президента в лице Алексея Филатова и его группа поддержки. Они утверждают, что большинство адвокатов выступают "за" реформу, и предлагают посмотреть, сколько адвокатов из 45000 подписали петицию на сайте президента. Смотрим. 308:

"Против" – подавляющее большинство адвокатов и народные депутаты.

Кто прав в этом споре? 9055 – это правильная, но сложная реформа? Или это попытка Администрации президента подчинить себе адвокатуру так же, как она подчинила судебную систему?

Ответ на вопрос нужно разделить на две части.

Первая часть – это личная борьба Алексея Филатова и его окружения за власть.

Его не устраивает существующая адвокатская монополия Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ). Поэтому возникла такая идея:

- вместо одной централизованной НААУ создать в каждой области Конференции адвокатов региона;

- это легко. Чтобы конференция состоялась, достаточно собрать на ней от 10% до 15% адвокатов региона;

- Конференции выбирают кандидатов на всеукраинский съезд;

- съезд переназначает все органы управления адвокатурой Украины.

По идеальному замыслу, закон 9055 должны были принять как неотложный еще в сентябре 2018 года. Так и вышло бы, если бы не протесты адвокатов.

Согласно тексту переходных положений закона, за полгода – то есть, до марта 2019 – удалось бы провернуть быстрые новации.

Читайте также: Личная война Алексея Филатова

По сути, достаточно было бы сгруппировать по 10-15% адвокатов каждой области, чтобы провести переворот системы управления адвокатурой. Это действие вполне под силу нынешней Администрации президента, особенно если подключить к процессу "стимулирования" подконтрольные ей суды и прокуратуру.

Зачем? Ответ на вопрос ищем в мотивах Филатова. Это его личная война. Мотивы ее изложены, опять же, здесь.

Новый съезд подал бы кандидатуру Филатова в Высший совет правосудия (ВСП, на украинском ВРП) – органа, который контролирует судебную систему. А уже там его избрали бы главой. И в следующие пять лет Филатов был бы защищен от любых землетрясений вокруг судебной системы. Будучи главой ВРП, он управлял бы судами.

Вот суть той части 9055, которая сведена к борьбе за власть.

Поэтому, когда я читаю фразы вроде "Свободу от произвола НААУ" – то сразу вижу, как вместо одной монополии хотят построить другую. Это не реформа. Это трудоустройство чиновника АП.

Филатова поддерживают некоторые адвокаты. Например, Игорь Головань, который был соавтором 9055 и активно "топит" за закон в своем блоге. Или адвокаты объединения "Василь Кисіль та партнери" – эта компания стала настоящей кузницей кадров для Филатова.

Зачем адвокатам поддерживать Администрацию президента? Тут все просто. Они займут руководящие посты в новых органах управления адвокатурой. Опять же, борьба за власть.

А вот и вторая часть ответа на вопрос, что такое 9055.

Она звучит так: законопроект 9055 ведет к чрезмерному усилению органов прокуратуры, следствия и суда. Одновременно, очень сильно обрезаются полномочия адвокатов по защите своих клиентов.

Опишу три нюанса, которые приводятся в заключениях комитета Верховной Рады о повышенной коррупционности законопроекта 9055.

Нюанс первый. "Бесплатные адвокаты".

Бесплатный сыр только в мышеловке. Это – наша история.

Представьте, вы – Роман Насиров или Борислав Розенблат. Или, например, депутат Сергей Рыбалко, которого обвинили в госизмене. Или журналист Александр Дубинский, которого тоже обвинили в госизмене. К вам в кабинет вваливаются следователи НАБУ и хотят начать обыск. Вы говорите, что у вас есть адвокат, и хотите его набрать.

Если бы обыск происходил сейчас, у вас есть определенные права. Но после принятия 9055 – их не будет. Объясняю.

Сейчас в Уголовно-процессуальном кодексе говорится, что вы можете вызвать СВОЕГО адвоката, даже если у вас не подписан с ним договор. Но это ваш хороший проверенный адвокат. Следователи обязаны подождать его 3 часа, а если он не приедет – назначать вам бесплатного адвоката из центра социальной помощи и, собственно, начинать обыск.

Новый законопроект 9055 лишает Насирова, Розенблата, Рыбалку или Дубинского права на такой ход. Если прямо сейчас у вас нет подписанного договора с адвокатом, то никакого "своего" адвоката и не будет. Вам ПРИНУДИТЕЛЬНО назначат бесплатного адвоката.

И еще ладно, если это просто окажется случайный человек. Исходя из украинских реалий, он скорее всего будет заодно со следователем. Где нужно, он не подскажет. А потом предложит "решить вопрос" со следователем через него. В общем, вы попали.

Все это – изменения к статье 53 Уголовно-процессуального кодекса.

Предположим, вы разумный человек, и у вас есть заранее подписанный договор с адвокатом. Но вот незадача – он улетел на Бали. И прямо в тот момент, когда адвокат летит над Турцией, к вам приходят следователи.

По нынешнему порядку, если ваш адвокат не может явиться в течение 24 часов, вы можете вызвать другого. По своему усмотрению. Законопроект 9055 лишает вас такого права. Если ваш личный адвокат приедет через 24 часа и 1 минуту, следователь поставит вам "бесплатного". А тот, скорее всего, будет работать против вас.

Нюанс второй. "Безстороннее правосудие".

А вот и конфликт интересов. Согласно нынешнему порядку, адвокат обязан действовать в интересах клиента.

В 9055 предлагается новый подход – действивовать в интересах "независимого и безстороннего правосудия", "насколько это возможно в интересах клиента".

Это как? Суть профессии адвоката – стоять на стороне клиента, каким бы тот ни был. Даже если это маньяк-убийца, расстрелявший Майдан.

А вот формулировка, которая выглядит правильно лишь на первый взгляд: "проявлять уважение к суду". Она даже внесена в новый текст присяги адвоката (ст. 10 законопроекта 9055).

В нынешнем варианте присяги обозначены такие приоритеты: верховенство права и защита клиента. В редакции 9055 появилось требование "содействовать осуществлению независимого и безстороннего правосудия, поддерживать уважение к суду".

Дорогие друзья, "безстороннее правосудие" и защита клиента – это часто прямое противоречие. Представьте себе суд над Ганнибалом Лектором, не дай Б-г. Адвокату нужно защищать чудовище, и для этого ему придется разбивать доводы прокурора, даже если это не будет способствовать "безстороннему правосудию".

Вы хотели бы к такому адвокату или к тому, что работает на приговор, который удовлетворит все стороны?

Это прямое урезание прав клиента – в пользу прокурора, следователя и судьи. А также в пользу активистов, которые жгут костер под зданием суда и приходят поприсутствовать на процессе с банкой зеленки в руках.

Нюанс третий. Бесправные адвокаты

Мы привыкли к положению вещей, когда адвокаты могут броситься грудью на амбразуру. Ругать власть, отводить судей, признавать процесс фальсифицированным.

Да, они делают это за деньги. Но они это делают.

После принятия законопроекта 9055 – перестанут. Воспитатели из Администрации президента раз и навсегда отобьют у них охоту выделываться.

Лишиться свидетельства адвоката окажется легко. Достаточно получить дисциплинарное взыскание, а лучше несколько. Одно-два нарушения, и адвокат лишается права обслуживать клиента. Могут также приостановить или совсем отобрать его удостоверение адвоката.

В 9055 варианты для наложения санкций прописаны целые каналы. Причины тесно увязаны с принятымы в рамках судебной реформы кодексами, в частности, с уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому когда мне в переписке говорят, что в 9055 не содержится ничего такого – я тут же вспоминаю слова адвокатов из проекта #Stop9055. Они призывают анализировать законопроект вместе с кодексами.

Общая ее суть сводится к тому, что адвоката можно привлечь к дисциплинарной ответственности за поступки, которые сегодня не считаются нарушениями. Как только прокурора или суд не устроит адвокат, слишком активно защищающий права клиента – можно применить санкции.

Читайте также: Эпидемия президентских амбиций

Для того, чтобы инициировать меру дисциплинарного взыскания, в случае принятия 9055 достаточно будет решения суда. Для сравнения, сейчас есть только один путь – обратиться в квалификационно-дисциплинарную комиссию при местном совете адвокатов. По сути, это новые прекрасные возможности по отводу неугодных адвокатов. Да, нельзя давить адвоката, чтобы повлиять на его деятельность по защите. Зато можно давить его за неуважение к суду, например.

Дальше дело попадает на рассмотрение дисциплинарной комиссии – и мы вспоминаем, с чего начинался этот текст. Я описывал, как Администрация президента собирается захватить вертикаль управления в адвокатуре. Фактически, новые члены дисциплинарных комиссий будут очень тесно связаны с властью. В дело вступят негласные законы украинского общества. Станут ли члены дисциплинарной комиссии ссориться с судьей, который наложил санкции на слишком борзого адвоката? 90% вероятности, что нет.

А вот еще одно нововведение. Теперь адвокату могут запретить представлять интересы одного конкретного клиента на срок от месяца до шести. Понимаете, да? Судье показалось, что адвокат Виктор проявил к суду неуважение – и клиент лишается защиты. А возможно, именно адвокат Виктор был единственным, кто смог бы ему помочь. Другие даже не рискнут взяться за такое дело. Шести месяцев будет достаточно, чтобы законопатить клиента по самые не хочу.

О качестве правосудия в дисциплинарных палатах после принятия 9055 говорит одна мелкая правка. В статье 59 законопроекта предлагается незначительная правка в одно слово. Как и раньше, решение по наложению дисциплинарной ответственности принимает дисциплинарная комиссия региона. Как и раньше, ее заседание легитимно, если на нем собрались более 50% ее членов. А вот и новация. Раньше решение наказать адвоката принималось большинством от ОБЩЕГО числа членов комиссии. А теперь – большинством от СОБРАВШИХСЯ. То есть, по сути, адвоката можно привлечь к ответственности всего 25%+1 голосом.

И таких норм в законопроекте 9055 – уйма.

Когда мы говорим об этике, нельзя забывать, что мы живем в Украине. Зная, что у власти (а судебная – тоже власть) существуют такие меры воздействия, адвокаты будут куда осторожнее в высказываниях и действиях. Достаточно намекнуть на дисциплинарку, и они превратятся в свадебных адвокатов – массовку на сцене суда.

Кто в проигрыше? Правильно, клиент.

Это далеко не единственные причины, по которым законопроект 9055 признан коррупционным. Власть пытается зайти слишком далеко во множестве моментов.

Например, законопроект сильно сужает возможности для получения информации по адвокатскому запросу.

Зачастую способность раздобыть нужный факт – это главный козырь адвоката. От его умения зависит, сядет человек в тюрьму или нет.

Сейчас адвокату можно отказать, только если информация имеет ограниченный доступ (например, совершенно секретно или банковская тайна). Но все может измениться согласно статье 25 законопроекта 9055. После ее принятия можно будет отказать адвокату, если информация касается личной жизни человека или может повредить персональным данным и интеллектуальной собственности.

Можете себе представить, насколько это широкие толкования. За ними можно спрятаться, как за щитом. Например, риэлтор откажется показать договор аренды, по которому клиент снимал квартиру. Скажет, что это может повредить его интеллектуальной собственности. Как итог – клиент адвоката не сможет доказать, что он снял квартиру только месяц назад, а не два месяца назад, когда в квартире было совершено убийство.

Та же статья вводит ответственность за использование информации из адвокатского запроса "не по назначению". Но что такое не по назначению? В том числе, это возможность опубликовать документы в СМИ. Часто именно это действие определяет успех дела, особенно в Украине, где суды часто подыгрывают власти.

Сторонники Администрации президента говорят: да, закон не идеален. Но давайте примем в первом чтении, а потом доработаем.

Вижу в этом уловку. Насчет "примем в первом чтении, а потом доработаем" – так уже бывало, и это всегда плохо заканчивалось для тех, кто развешивал уши.

АП толкает именно тот вариант текста, который нужен ей. Если допустить первое чтение – ко второму чтению текст будет размыт настолько, что ненужные нормы все равно останутся. А потом депутатам позвонят из прокуратуры или откуда-то, и голоса будут собраны.

9055 – это тот самый случай, когда лучше переработать стартовый документ, чем погрязнуть в манипуляциях Администрации президента.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram