В 2014 и начале 2015 г. я, как и многие, полагал, что эту войну можно закончить быстро.

События показали, что это не так, поскольку это не война двух государств за смежную территорию, которыми переполнена история. Это война на полное уничтожение одной из сторон. Поэтому она не может закончиться быстро, так как каждая из сторон ставит перед собой сверхмасштабную цель и её достижение требует времени, ресурсов и благоприятных обстоятельств. Несмотря на преимущество РФ в ресурсах, блицкриг 2014-2015 г. по захвату Украины провалился, и Москва была вынуждена перейти к затяжной позиционной войне.

В таком контексте обещания некоторых политиков в Украине, что они якобы могут прекратить войну, – это или популизм с демагогией или предательство. Украина эту войну не может прекратить даже путём уступки части своей территории РФ и заключения с ней договора, аналогичного советско-финским договорам 1940, 1944 и 1947 гг., как советовал сделать это в 2015 г. Милош Земан, президент Чехии и по совместительству сотрудник спецслужб РФ.

Читайте также: Window on Eurasia: Война России с Украиной – это столкновение цивилизаций

Не может, поскольку если Москва готова смириться со существованием государства Финляндия, то наличие на карте государства Украина для неё неприемлемо в принципе. В Москве существование Украины допускают лишь как временное явление и вынужденную уступку обстоятельствам. Это совершенно не зависит от того, какой политический режим и социальный строй в Украине, как и от того, будет ли она враждебным, нейтральным или дружественным России государством.

Украина до 23 декабря 2014 г. имела статус нейтрального и внеблокового государства, который был закреплён специальным законом о её внешней политике, дополнявшим конституцию. Никаких иностранных войск и баз на её территории, кроме российской базы в Севастополе, не было. Более того, Украина не имела армии. Правительство Януковича и Азарова в 2013 г. отменило обязательную воинскую службу и весной 2014 г. должны были демобилизоваться последние солдаты срочной службы. Военкоматы в 2013 г. были почти полностью ликвидированы и учёт резервистов прекращён. Контрактная армия как таковая не была создана и её подразделения представляли собой в основном полицейский спецназ или службы обеспечения и охраны складов. Но всё это не спасло от вторжения войск РФ, что и вынудило Верховную Раду 23 декабря аннулировать внеблоковый статус Украины.

Оправдания Москвы, что вторжение было вынужденным, так как Украина стремилась к членству в ЕС, и соответственно, в НАТО, не более чем фальсификация. Австрия, Швеция и Финляндия члены ЕС и его основатели, но не входят в НАТО. Украина, вступив в ЕС в своём статусе внеблокового и нейтрального государства, лишь пополнила бы этот список. Навязчивая идея Кремля о том, что НАТО якобы в любой момент готово напасть на РФ, – это лишь пропагандистская уловка, призванная оправдать собственную агрессивность и стремление к территориальным захватам. События за пять лет, начиная с момента захвата и аннексии Россией Крыма, наглядно продемонстрировали, что НАТО было едва готово к оборонительным действиям и совершенно не готово к наступательным. Можно сказать, что нападение РФ на Украину вывело НАТО, наконец, из летаргического сна и состояния полураспада, в котором оно находилось с 1990-ых годов. Это состояние НАТО не было тайной для Кремля и его разведки.

Весь план нападения строился на том, что в этом состоянии НАТО будет стремиться уклоняться от столкновения с войсками РФ в Украине до тех пор, пока сочтёт для себя возможным делать это без потери лица. Кремль во всём НАТО должен был учитывать, как реальную боевую силу, лишь армии США, Великобритании и Турции. Армии остальных стран-членов НАТО можно было игнорировать, из-за их низкой боеспособности, малой численности, большой удаленности для них Украины и другим причинам. Эти три страны могли начать боевые действия с армиями РФ и потянуть за собой остальное НАТО только в одном случае: если бы российские войска вторглись бы в Украину сразу несколькими дивизиями и с применением авиации.

Но для такого случая никто в Генштаба РФ не мог написать даже приблизительный, и тем более позитивный для Москвы, сценарий войны. Слишком много было неизвестных. Боевые действия явно не ограничились бы только территорией Украины. США могли встать на её защиту, ссылаясь на Будапештский договор, и нанести ракетно-бомбовый удар и высадить войска в любой близкой и удобной для них территории в РФ. Договор ведь не обязывает вести боевые действия только в Украине. Дальний Восток однозначно более удобная точка для такого вразумляющего иглоукалывания, чем Воронеж. В этой ситуации Япония сразу прекратила бы уговаривать Москву вернуть ей отторгнутые территории и перешла бы к прямым действиям, а Китай вряд ли смотрел бы на всё это долго и равнодушно. Карелия, Ленинградская и Мурманская области тоже в числе первых стали бы театрами военных действий в силу своей географии. В итоге Лавров стоял бы в одиночном пикете под зданием ООН в Нью-Йорке с плакатом "Меняю Сибирь и Дальний Восток на мирный договор с Японией и другими".

Читайте также: Українці прекрасно розуміють, чим їм загрожує "мир" у медведчуківській версії – політолог

Так как Генштаб не мог написать внятный план большой войны с другим исходом, чем Лавров в пикете под ООН, то диверсанту Гиркину не дали авиации, дивизий и всего, чего он хотел, в полном объёме. Он и другие патриоты РФ за это в большой показной обиде на Кремль, но она лишь смесь провокации и скудоумия. Шойгу не мог поручить полковнику ФСБ Гиркину командовать дивизией, тем более армией, в силу его неподготовленности, а направить генералов и дивизии в Украину не мог, так как знал: это ведёт к войне с США, НАТО, Японией и Китаем, что в планы Кремля не входило. Поэтому в Москве изобретали "референдумы" в Крыму и Донбассе, якобы гражданскую войну и ополченцев на танках из РФ, которые заблудились. Использование авиации и ввод дивизий были той "красной чертой", которую Кремль не мог позволить себе перейти, так как тогда война перешла бы на более высокий уровень. Можно было рассказывать, пока самим не надоело, сказки о мифической Новороссии и требовать расчленения Украины по плану "федерализация", но вводить дивизии под флагом РФ было категорически нельзя.

В итоге план по расчленению и скрытной оккупации Украины был выполнен лишь в пределах Крыма и части районов Донецкой и Луганской областей, но это не означает, что в Москве отказались от его полной реализации.

Как показывает история, Московия, пока она будет существовать, никогда не откажется от захвата Украины, Беларуси, стран Прибалтики и других территорий, как и вообще от экспансионистской политики. Московия на протяжении 500 лет была и остаётся главным для Восточной Европы источником войн и порабощения.

Московия возникла как государство при Иване III в 1480 г. после выхода из состава Золотой Орды, с этой датой согласен даже Сурков. Первое, что она сделала: заключила союз с крымским ханом Менгли-Гиреем против Великого княжества Литовского и в 1482 г. он по просьбе Ивана III сжёг и ограбил Киев. Хан церковную утварь из Софии киевской отправил в Москву в доказательство, что долг союзника он выполнил. Гиреи ещё долго будут союзниками Московии, и большая часть их набегов на Украину, – это результат такого союза. Но этот факт не будет мешать российским и советским историкам писать, что Москва якобы спасла Украину от их набегов. В итоге этот союз закончился первым захватом московитами Крыма при Екатерине II. Сейчас имеем его повторный захват.

В 1487 г. Иван III начал первую литовско-московскую войну после 115 лет мира между обоими государствами. Эта война шла семь лет и по методам её ведения Московией была очень похожа на ту, так называемую "гибридную войну", которую РФ ведёт 5 лет против Украины. За ней по инициативе Москвы началась вторая литовско-московская война 1500 – 1503 гг. Затем война 1507 – 1508 гг. В 1512 – 1522 гг. опять война на 10 лет. В ходе её московиты ограбили Печерский монастырь Киева. С 1534 по 1537 г. снова война.

Все эти войны Москва оправдывала якобы тем, что хочет вернуть себе наследие Рюриковичей. Но в 1558 г. московиты напали и оккупировали Ливонию, которая никогда не принадлежала Рюриковичам, что в 1561 г. стало причиной новой литовско-московской войны. В итоге, война, начатая в 1487 г. Иваном III, закончилась лишь в 1795 г. третьим разделом Речи Посполитой и подавлением в ней революции. Эта война шла с перерывами больше 300 лет и инициатором более чем 90% промежуточных в ней войн была Московия. Вопрос песни "Хотят ли русские войны" в этой статистике имеет однозначно утвердительный ответ.

Московия получила всё наследие Рюриковичей и сверх него, переименовала себя в Российскую империю, и на рубеже XVIII – XIX вв. даже начала создавать новую нацию – россияне. Но всё это отнюдь не успокоило её экспансионистские аппетиты. Теперь ей понадобились Босфор и Дарданеллы, как наследие Византии, и она инициировала две мировые войны. Когда московиты что-то хотят захватить, они всегда легко придумают для этого какой-нибудь фантастический предлог, будь то наследство Рюриковичей или наследство СССР и Новороссия. Гитлер тоже вторгся в Украину в поисках наследства Германариха, но официальной причиной объявления войны СССР стало всё-таки не это, а нарушение Сталиным союзнического договора.

Причина всех экспансий Московии, как и её 300-летней войны с литовско-славянским государством Великое княжество Литовское – Речь Посполитая, кроется в её социальном строе. Московия, как бы она себя не называла: царство, Российская империя, СССР или РФ была и остаётся в социальном аспекте автократией. Причём, автократией крайне примитивной, близкой к рабовладельческому типу. Ей, в отличие от других автократий, так никогда и не удаётся стать на долгое время хотя бы сословной автократией и войти стабильно в фазу разлагающейся автократии, которую можно назвать феодализмом. По этой причине всю историю Московии можно изобразить в виде синусоиды колебаний от тотального закрепощения своих жителей до частичного их раскрепощения, и обратно – к тотальному. В настоящий момент в РФ опять наметился крен к тотальному обращению всех в новое государственное рабство по образцу СССР.

Подобно всем автократия, Московия – Россия обречена стремиться к захватам новых территорий для того, чтобы не допустить своего краха и перехода к феодализму. В этом одна из главных причин упомянутой 300-летней войны и других её экспансий. Московии долго это удавалось делать за счёт специфики социальной географии. На юге, востоке и на севере она долго граничила либо с традиционными социумами без своих государств, либо со слабыми автократиями, возникшими, как и она, после распада империи Ченгизидов. На западе её соседом была славяно-литовская конфедерация, где, включая Польшу, никогда не существовала подобная автократия. Развитие социумов со времён Рюрика и Пяста шло здесь по другому пути, отличному от азиатских и европейских автократий. Социально эта конфедерация была нацелена больше внутрь себя и на мир, чем на войну и захват новых территорий. Это отчасти объясняет, как 115 лет мира между ней и Московией, так и её более низкие мобилизационные способности в 300-летней войне. В первую литовско-московскую войну она даже предпочла уступить Москве ряд территорий для сохранения мира. Это был неагрессивный сосед, больше озабоченный экспансией Османов в Европу, чем желанием раз и навсегда ликвидировать Московию, воспользовавшись смутой в ней.

Читайте также: Світоустрій і міжнародна безпека все ще на краю прірви

Пока Московия могла концентрироваться на сгрызании такого соседа, автократия в ней могла укрепляться и чувствовать себя спокойно. Проблемы у неё возникли только после Крымской войны, когда выяснилось, что в окрестностях больше почти не осталось мест для экспансии и она в железном кольце. Крымская война не только де-факто положила конец бесконечным войнам России с Турцией, но и вынудила её отменить крепостное право, начать реформировать весь режим и переходить от рабовладения к феодализму. Нечто подобное произошло и с СССР, для которого война в Афганистане стала чем-то вроде второй Крымской войны.

Из всей этой истории следуют пять выводов. Первый, автократия, зажатая в кольцо и лишенная возможности захвата территорий, оставленная наедине сама с собой, начинает агонизировать и демократизироваться. Второй, война с Украиной для Московии станет тем, чем для неё стали Крымская война и война в Афганистане. Третий, демократизация такой огромной территории невозможна сверху, по указу царя. На меньшей, например, в Саудовской Аравии, возможна и идёт, но РФ губят её размеры. Маленькая и компактная автократия может прожить очень долго, большая и зажатая в тиски – нет, особенно, если она туда сама лезет и отключает Интернет. Вывод четвертый, 10 или 50 малых автократий безопасней, чем одна очень большая, поэтому бесполезно пугать хаосом, который может начаться после распада РФ. Новые автократии на месте РФ его просто не допустят, это не в их обычае, тем более, если они под надзором ООН. Пятый, у ЕС, Украины и стран Азии уже нет иного выхода, кроме как раз и навсегда ликвидировать империю Московия, если они не хотят стать её новыми жертвами вслед за Украиной, Грузией и другими странами. Уверения Москвы, что она прекратит экспансию, как только планета будет разделена между 5-6 империями, противоречит её собственной теории о двухполярном мире, где не было места даже для Китая, а для Индии нет и до сих пор.

Поэтому и идёт война на полное уничтожение. Если РФ сможет каким-либо способом захватить Украину, а следом неизбежно Молдову и Беларусь, то человечество ожидает новый повтор 300-летней литовско-московской войны. Сейчас эта война входит в новую фазу. За пять лет РФ вымотали, и выборы этого года в Украине покажут, достойна ли она похоронить Московию.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram