На днях в харьковском сегменте Фейсбука случилась одна интересная дискуссия. Читатели жаловались, что читать на информационных сайтах буквально нечего – сплошной криминал и негатив. Меня она натолкнула на размышления об одном интересном явлении.

Буквально при нашей жизни сам характер подачи информации поменялся в корне. Произошла информационная революция, суть которой в том, что читатель за информацию больше не платит.

Читайте также: Фейковые новости и как с ними жить

Я не проводила опрос, но более чем уверена: никто из тех, кого возмущает качество харьковских (каких-либо других) СМИ не платит за эту информацию ни копейки. Я никоим образом не стою сейчас над читателем в белом пальто, потому что сама за новости и статьи не плачу, а читаю их бесплатно на сайтах и в электронных версиях журналов. Еще 10 лет назад было не так! Я еженедельно покупала деловую прессу, потому что тогда работала в Лиге, мне нужно было много специфической информации, я должна была понимать, чем живут компании и рынки. Найти подобного рода информацию онлайн и бесплатно было трудно.

Вернемся назад еще лет на 40. Мои бабушка и дедушка были люди простые, небогатые даже по советским меркам. Но они выписывали десяток наименований периодики, в числе который были не только популярные в СССР издания, но и специальные: "Литературная газета" и "Здоровье". Люди тратили на это свои очень небольшие деньги. Они платили за информацию, а потому сами формировали свой контент, свою условную ленту новостей.

Мы, в отличие от них, больше не решаем сами, что нам читать. Потому что решает тот, кто заплатил. Я не буду сейчас прибедняться и говорить о том, как тяжко живется журналистам без читательских денег. Есть много всяких способов деньги добыть: финансы меценатов (как правило, это партийные деньги), гранты, монетизация ютуб-канала и так далее.

Но вот эта простая и элегантная цепочка – кошелек читателя – подписка – счет редакции – она исчезла.

Мои бабушка и дедушка еще сами могли решить, что они будут читать. А я уже не могу – моя новостная лента сформирована другими людьми и алгоритмами. Потому совершенно бесполезно жаловаться, что новости какие-то не такие: ленту формируют алгоритмы фейсбука, или сайты-агрегаторы, они ориентируются на то, что вызывает наибольший отклик. Наибольший отклик вызывает то, что задевает эмоции – убийства, например.

Читайте также: 8 способов политической манипуляции

Современный человек потребляет информацию потоково, эмоционально, а не рационально, выборочно, как раньше, в эпоху подписки. Возможно, в этом и кроется причина "эмоциональных выборов", причина популярности Трампа в Америке или Зеленского у нас. Мы привыкли к тому, что информация задевает эмоции, дергает нас, мы отвыкли выбирать, искать сведения и, в конечном итоге, принимать взвешенные решения. 

Все эти наблюдения – всего лишь мои наблюдения. Я пока не знаю, какой вывод и прогноз из них сделать. Но попробую предположить, что запрос на информацию за деньги все-таки останется в определенных кругах. Это будут очень дорогие и очень элитарные сведения. Будет еще небольшой отсек узкоспециализированной профессиональной информации, за которую будут платить крупные игроки рынков – в виде денег за рекламу.

А массовая информация, новости, все больше будет походить на сказки и предания, то есть, снова станет тем, чем она была в Средневековье и в более архаичные времена.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram