1 июня 2012 года Печерский районный суд города Киева продолжил  рассмотрение уголовного дела в отношении экс-министра внутренних дел Юрия Луценко по эпизоду о незаконной организации оперативно-розыскной деятельности.

Председательствует судья Анна Медушевская. Она входила в состав коллегии судей, вынесшей Луценко приговор в виде 4 лет лишения свободы.

Луценко обвиняется в расследовании на протяжении 2009 года обстоятельств т.наз. «отравления» Виктора Ющенко.

Также по этому делу проходят офицеры милиции Владимир Тарасенко и Олег Павленов. Они тогда работали в Департаменте уголовного розыска МВД.

Всех троих обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 364 УК (Злоупотребление властью или служебным положением). Якобы в рамках расследования дела об отравлении Виктора Ющенко они незаконно продолжили оперативно-розыскное дело в отношении водителя бывшего первого заместителя председателя СБУ Владимира Сацюка по имени Валентин Давиденко.

Потерпевший в суд не явился. Уже который раз.

Ранее, а конкретно в августе 2011 года Давиденко, допрашиваемый в качестве потерпевшего, заявлял, что таковым себя не считает.

Как только началось судебное заседание Луценко заявил отвод судье Медушевской.

«В связи с пренебрежением моими правами и правами моей защиты, - объяснил он. - В этом зале вообще не нужны ни адвокаты, ни свидетели, ни подсудимые. Главное – чтобы были прокуроры».

Суд удалился в совещательною комнату. Медушевскую сопровождали два сотрудника спецподразделение «Грифон».

После перерыва Медушевская отказалась удовлетворять ходатайство о своем отводе, поскольку «заявление является необоснованным».

Cуд перешел к судебному следствию. Прокуроры начали зачитывать обвинительное заключение.

В ходе зачитывания обвинительного заключения Юрий Луценко периодически комментирует слова прокурора.

«Ну это же ложь! Полная ложь», - возмущался он.

Прокурор продолжал свое дело. Во время чтения обвинительного заключения Виктор Клименко называл номера телефонов потерпевшего Давиденко, которые якобы дал указание прослушивать Луценко. На что подсудимый не мог реагировать спокойно. С возмущением он заявил, что эти телефоны «не принадлежат» Давиденко.

Далее внезапно Юрий Луценко обратился к председательствующей судье:

«Что происходит? Почему мне за три дня не вручили обвинительное заключение?»

Абсурдность ситуации сложно представить, это нужно было увидеть.

Юрий Луценко причитает о невручении ему копии документа. Судья, водя глазами, делает вид, что не слышит или что не к ней обращаются (тем временем, придумывая достойное объяснения серьёзного прокола) и при этом прокурор Евгений Зинченко продолжает зачитывания обвинительного заключения.

По истине комический эпизод Театра абсурда. Комический, если не учитывать того, что в финале трое ни в чём не виновных людей могут получить реальные тюремные сроки.

Судья наконец-то нашла что ответить. Она попросила подсудимого «успокоится». «Сейчас не время для ходатайства», - отметила Медушевская.

«Какие ходатайства?! Почему мне не вручили копию обвинительного заключения? Ваша честь, я к Вам обращаюсь? Почему Вы игнорируете? Почему сейчас происходит несогласованная с УПК (Уголовно-процессуальным кодексом - ред.) процедура?За три дня до чтения этого документа он должен быть у меня на руках. Где он?»,  - возмущенно сыпал вопросами Юрий Луценко.

«Это не ходатайство. Это Ваш долг. Если вы не изучили УПК, при чем здесь я?! Это предусматривает 254-я статья УПК. Кто её отменил?», - продолжал он.

Не получив ответа от судьи, Юрий Луценко, швырнул Уголовно-процессуальный кодекс в сторону прокуроров.

«У Вас всё?» - спросила судья после очередного вопроса о непредоставлении обвинительного заключения.

«Сейчас да. У меня будет повод обратится в Генпрокуратуру с заявлением о нарушении законодательства судьей Анной Медушевской», - заявил экс-министр.

Статья 254 УПК  действительно предусматривает, что «копия обвинительного заключения и повестка о вызове в суд вручаются подсудимому под расписку не позднее, чем за три дня до дня рассмотрения дела в суде».

Юрий Луценко продолжил комментировать чтение обвинительного заключения.

«Да не сущестувует оперативно-розыскного дела в отношении Давиденко...», - не унимался оппозиционер.

Судья который раз сделала замечание.

«Ваше нарушение моих прав тянет за собой нарушение мной порядка», - отпарировал Луценко.

«Клименко, не засыпай. Написал дурню, а теперь читай», - обратился он к прокурору Евгению Клименко.

После этого председательствующая судья приняла решение удалить Луценко из зала судебных заседаний, за что он обратился к ней со словами благодарности:

«Спасибо, что лишили меня возможности слушать эту ерунду».

«Эту ерунду» читали несколько часов, а по окончанию чтений суд перенес судебнеое заседание на 8 июня на 8.30.


Прокурор Виктор Клименко не видит никаких нарушений:

«Утверждение, что Луценко не были вручены копии обвинительного заключения, не соответствует действительности. Он его получил ещё во время рассмотрения объединённого уголовного дела до выделения данного уголовного дела. Другого обвинительного заключения не существует и поэтому требования уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме».

«Все высказывания и замечания подсудимого Луценко, которые он позволял себе во время объявления обвинительного заключения, являются голословными и попыткой оказать давление на представителей обвинения, повлиять на позицию судьи», - добавил он.

Защитник Алексей Баганец обращает внимание прокурора на то,что это принципиально новое уголовное дело:

«Прокурор должен понимать, что сегодня новое уголовное дело слушается. Если следовать логике прокурора, что в этом деле все знакомы с обвинительным заключением, то для чего тогда судье сегодня сегодня было нужно, чтобы прокурор зачитывал обвинительное заключение».

«Прокуроры несколько раз в своем выступлении отметили, что в отношении гражданина Давиденко оперативно-розыскные мероприятия проводились незаконно. Я подчеркиваю, что это абсурд. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Давыденко, ограничивающие конституционные права и свободы гражданина, проводились на основе представления соответствующего лица, были согласованы представителем Генеральной прокуратуры, а главное,Апелляционный суд Киева дал санкцию на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Давиденко», - подчеркнул адвокат.

По мнению Баганца, ошибка судьи может быть поводом отмены любого приговора по этому делу.

«Я понял, что судья будет с кем-то советоваться. Потому что она действительно допустила серьезный промах. Это может быть основанием для отмены любого решения, которое она примет по этому уголовному делу по результатам рассмотрения», - подчеркнул Баганец.

 Ганна ПЕРВАК ganna_pervak, UAINFO

ЛУЦЕНКО ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ. ДОСЬЕ