Вимагаємо правосуддя для Сергія Стерненка – позиція громадських організацій (коротко)

Про це на своїй сторінці у фейсбуці пише Михайло Жернаков, повідомляє UAINFO.org.

Виникають серйозні сумніви у справедливості судового розгляду.

1. Незалежність і безсторонність суду

Справу розглядав суддя Віктор Попревич, який за висновком Громадської ради доброчесності не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

Цей суддя випрадовував п'яних водіїв і міліціонера, який катував людей; не задекларував автомобіль і квартиру дружини у Криму, вчиняв численні процесуальні порушення.

Читайте також: Складу злочину, за який засудили Стерненка, немає, і це написано в самому вироку – юрист

2. Кваліфікація злочину

Із позиції обвинувачення випливає, що мотивом скоєння діяння було вчинення тиску на депутата райради Сергія Щербича для складення ним повноважень. Водночас обвинувачуваних засудили за зовсім інше – ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу (розбій), яка передбачає корисливий мотив.

Мета, як випливає з матеріалів справи та вироку суду, була іншою.

Належних і допустимих доказів щодо вчинення розбою у справі немає.

За ч. 2 ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини) обвинувачені звільнені від покарання через закінчення строку давності притягнення до відповідальності.

3. Пропорційність покарання

Сергієві Стерненку присудили ув'язнення на сім років і три місяці з конфіскацією половини майна. Для порівняння: вбивцям Катерини Гандзюк дали від трьох до шести років.

Читайте також: Що не так із заявою окремих "слуг" на захист Стерненка

4. Терміни розгляду справи

Потерпілий п’ять років не з’являвся на судові засідання, коли раптом у лютому 2021 року суд виніс вирок у цій справі. Це сталося на тлі можливого розвалу в суді іншої справи за звинуваченням Стерненка в "умисному вбивстві", а також намрів прокуратури на "підозру в кожному разі".

З огляду на це констатуємо, що здійснення правосуддя у Стерненкових справах неможливе без їх розгляду неупередженим і безстороннім судом. Ідеться про:

– розгляд справи незалежним судом не в Одеській області;

– справжню судову реформу.

Повний текст – за посиланням.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube