Якось Зеленський назвав Трампа "великим учителем". Схоже, він дійсно навчився у екс-президента США асистемності, рефлективності та імпульсивності. Але оскільки Трамп увійшов в історію США президентом, що залишав Білий дім з найнижчим рівнем сатисфакції американців від його "звершень" на посаді за всю історію США та двома незавершеними імпічментами в анамнезі, сподіваюсь, Зеленський не надто мріє повторити шлях свого "великого вчителя". І було б добре, аби він почав вчитися відповідати на стратегічні виклики у чинного Президента США, а не у його попередника.

Про це на своїй сторінці у Facebook пише Геннадій Друзенко, інформує UAINFO.org.

За іронією долі, одна з проблем, яка дісталась Байдену у спадок від попередньої адміністрації, до болю нагадує проблему Зеленського із Конституційним судом України. Трамп виявився щасливчиком і за 4 роки свого президенства мав можливість призначити трьох суддів Верховного суду США, який у Штатах є також судом конституційної юрисдикції, тобто має повноваження перевіряти закони та президентські акти на відповідність Конституції.

Читайте також: Суддя КСУ, якого звільнив Зеленський, отримав від держави величезну квартиру в центрі Києва: силовики готують справу

Після призначення восени 2020 року на посаду судді ВС США Емі Барретт у головному суді країни сформувалась стійка консервативна більшість: шість суддів проти трьох. Тому нинішній склад суду може стати головним опонентом і гальмом амбітних реформ, які демократичний президент має намір здійснити за підтримки демократичної більшості в обох палатах Конгресу.

Ситуація до болю нагадує 30-ті роки ХХ століття, коли консервативний верховний суд раз-у-раз визнавав неконституційними ключові закони "Нового курсу" Франкліна Делано Рузвельта. З тою відмінністю, що наразі Америка не в такій глибокій кризі, як була за часів Великої депресії, Байден за свої майже 100 днів на посаді зробив лише дещицю з того, що встиг за такий період ФДР, а в суді наразі засідають не nine old men / дев'ять старих чоловіків (як їх 90 років тому охрестила демократична преса), а шість чоловіків та три жінки, причому троє суддів ще не досягнули шістдесяти, а Емі Баррет – навіть п'ятдесяти, що для суддів ВС вважається радше молодим віком.

Отже, що робить Джо Байден, поставши перед більш ніж реальною перспективою того, що його амбітні реформи розіб'ються о консервативний світогляд більшості суддів Верховного суду США? Ні, він не скасовує укази своїх попередників про призначення суддів-консерваторів на посаду. І не наказує секретній службі США не пускати їх на роботу. І не вносить до Конгресу законопроект з пропозицією тотального перезавантаження головного суду країни (Президент США загалом не має права законодавчої ініціативи).

Читайте також: Зеленський і його юристи блокують роботу КСУ, намагаючись створити там свою більшість, – нардеп "Голосу" Юрчишин

Вчора Байден підписав розпорядження (executive order) про створення спеціальної комісії, яка має розробити і представити президенту пропозиції по реформі Верховного суду. Комісія двопартійна, оскільки реформа ВС США – справа надто важлива, аби робити її предметом міжпартійних розборок. До складу комісії Байден включив 36 видатних правників (а також політологів та істориків) як ліберальних, так і консервативних поглядів, серед яких науковці, колишні федеральні судді та адвокати. Комісію очолюють два видатних професори права з досвідом роботи на високих посадах у попередніх адміністраціях: проф. Роберт Бауер з Нью-Йоркської школи права та проф. Кристина Родригес з Єлю.

Через 180 днів комісія має підготувати та презентувати звіт про потребу реформи Верховного суду (чи її відсутність) та шляхи реформування головного суду країни, якщо така потреба наявна. З огляду на надзвичайну вагу завдання, яке поставлено перед комісією, президентський указ передбачає, що вона засідатиме публічно і кожен охочий зможе донести до її членів своє бачення місця Верховного суду США в конституційній архітектурі держави. І тільки після цього включиться політичний процес.

Президенте Володимире Зеленський, Ви не хочете взяти приклад з Джо Байдена і перед тим, як махати бритвою своїх неконституційних указів, які вже тягнуть на узурпацію влади, створити комісію, яка б бодай пояснила Вам призначення Конституційного суду, його ґенезу, наявні у світі моделі та можливі шляхи цивілізованого розв'язання проблеми, перед якою – через абсурдну реформу КС 2016 року – дійсно постали і Ви персонально і Україна в цілому? 

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube