Виступ путіна на Валдайському форумі, який журналіст назвав лебединою піснею диктатора, прокоментував на своїй сторінці в соцмережі російський політичний публіцист в еміграції, асоційований науковий співробітник університетського коледжу Лондону, політичний консультант Володимир Пастухов. На його думку, путін був системним, і не сказавши нічого нового, диктатор максимально докладно виклав набір своїх світоглядних і практичних настанов, які формують його поведінкову модель, інформує UAINFO.org з посиланням на Факти.

«З цих позицій промова справді цікава, бо є гарним прикладним посібником для дослідження генезису й анатомії сучасної війни, — пише політконсультант. — Світу було презентовано свого роду „глобус путіна“. Я прослухав її цілком, а не обмежився коротким переказом. Звісно, це був легкий наркотик, розрахований на зарубіжну аудиторію, здебільшого на потенційних „корисних ідіотів“ із числа антиглобалістів. Для внутрішньої аудиторії звернення в такому стилі вже малоефективні, тут потрібен героїн, яким публіку пригощає медведєв і компанія. Але навіть моє перше сприйняття промови було теж радше емоційним, ніж раціональним, і знадобилася доба детоксу, щоб я зміг сформулювати для себе змістовні висновки щодо почутого».

Читайте також: "В особливих випадках": Путін використовує кілька двійників – глава ГУР (uainfo.org)

Пастухов пояснює, що за кілька годин промови він побачив на сцені чотирьох різних людей, зовні дуже схожих на президента росії.

«Перший — майже релігійний фанатик, сектант, який підпав під вплив якогось месіанського вчення, який увірував у неминучу загибель Заходу й особливу історичну роль росії. Другий — пропалений цинік, мізантроп і „інженер людських душ“, професійний маніпулятор свідомістю і вроджений Тартюф. Третій — хитрий володар скоріше азіатського, ніж європейського типу, „тямущий варвар“ із міцним, але не цивілізованим розумом, що зневажає цінності цивілізованого світу і може дозволити собі вести розмову з позицій „дозованої щирості“. І, нарешті, четвертий, найцікавіший для мене, — ображена і скривджена жива людина, глибоко вражена зарозумілістю Заходу і небажанням останнього розмовляти з ним як з рівним. Цей реальний, живий путін зрідка проступав крізь маску хворобливою гримасою насилу стримуваних емоцій. Тільки цей путін, з моєї точки зору, має реальне значення для розуміння того, що відбувається», — пише Володимир Пастухов

Виступ путіна на Валдайському форумі, який журналіст назвав лебединою піснею диктатора, прокоментував на своїй сторінці в соцмережі російський політичний публіцист в еміграції, асоційований науковий співробітник університетського коледжу Лондону, політичний консультант Володимир Пастухов. На його думку, путін був системним, і не сказавши нічого нового, диктатор максимально докладно виклав набір своїх світоглядних і практичних настанов, які формують його поведінкову модель.

«З цих позицій промова справді цікава, бо є гарним прикладним посібником для дослідження генезису й анатомії сучасної війни, — пише політконсультант. — Світу було презентовано свого роду „глобус путіна“. Я прослухав її цілком, а не обмежився коротким переказом. Звісно, це був легкий наркотик, розрахований на зарубіжну аудиторію, здебільшого на потенційних „корисних ідіотів“ із числа антиглобалістів. Для внутрішньої аудиторії звернення в такому стилі вже малоефективні, тут потрібен героїн, яким публіку пригощає медведєв і компанія. Але навіть моє перше сприйняття промови було теж радше емоційним, ніж раціональним, і знадобилася доба детоксу, щоб я зміг сформулювати для себе змістовні висновки щодо почутого».

Читайте також: Чи є у Путіна двійники? Відповідає психолог та експерт з невербальної комунікації  

Пастухов пояснює, що за кілька годин промови він побачив на сцені чотирьох різних людей, зовні дуже схожих на президента росії.

«Перший — майже релігійний фанатик, сектант, який підпав під вплив якогось месіанського вчення, який увірував у неминучу загибель Заходу й особливу історичну роль росії. Другий — пропалений цинік, мізантроп і „інженер людських душ“, професійний маніпулятор свідомістю і вроджений Тартюф. Третій — хитрий володар скоріше азіатського, ніж європейського типу, „тямущий варвар“ із міцним, але не цивілізованим розумом, що зневажає цінності цивілізованого світу і може дозволити собі вести розмову з позицій „дозованої щирості“. І, нарешті, четвертий, найцікавіший для мене, — ображена і скривджена жива людина, глибоко вражена зарозумілістю Заходу і небажанням останнього розмовляти з ним як з рівним. Цей реальний, живий путін зрідка проступав крізь маску хворобливою гримасою насилу стримуваних емоцій. Тільки цей путін, з моєї точки зору, має реальне значення для розуміння того, що відбувається», — пише Володимир Пастухов

«А це, як говорили в нині чужій Москві Одесі, дві великі різниці. І валдайський виступ путіна (саме весь виступ із відповідями на запитання, а не тільки промова) є дуже гарною ілюстрацією цієї гіпотези», — резюмує політконсультант.