Заявления по Крыму двух символов несистемной российской оппозиции — находящегося под домашним арестом Алексея Навального и невъездного в Россию Михаила Ходорковского — почему‑то вызвали шок как у части российских либералов, так и в Украине. Оба в разной форме признали, что Крым достался России с вопиющими нарушениями международного права. Но при этом твердо сказали, что не отдадут его Украине, если станут президентами.

Оснований для удивления нет никаких. Ни для российских, ни для украинских поклонников этих политиков. Ходорковский в интервью сразу после освобождения честно называл себя империалистом. Навальный всегда был умеренным националистом, ходил на Русские марши и выступал за введение виз для граждан бывших среднеазиатских советских республик, остающихся главными поставщиками трудовых мигрантов в Россию. Поэтому ничего принципиально отличающегося от их прежних взглядов оба не заявили. Кроме того, по действующим российским законам ни Ходорковский, ни Навальный не имеют права баллотироваться не то что в президенты, но даже в главы самого завалящего райсовета в глубинке из‑за наличия непогашенных судимостей. Бархатной революции снизу, которую они теоретически могли бы возглавить, в России тоже явно не предвидится. Вероятность того, что кто‑то из них станет следующим российским президентом, не выше, чем возможность победы сборной Бразилии на чемпионате мира по хоккею.

Но будущий статус Крыма зависит не столько от того, кто сменит Путина на его посту, сколько от того, каким путем появится этот президент и какая страна ему достанется. И, разумеется, от будущего Украины тоже. Чтобы надеяться на возврат Крыма, Украина должна устоять и не отказаться от европейского выбора. А Европа — не отказать Украине.

Российские разговоры о том, будто отдавать территории смертельно опасно для власти, наивны. Это было опасно в Средневековье. Тогда если король успел вовремя доскакать до границ своих владений, его признавали, а не успел— уже не король. Путин совершенно спокойно в 2004 году отдал Китаю остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский в Хабаровском крае. 337 кв. км территории России. Никто не пикнул.

Если следующая власть в России будет легитимной и сильной, она сможет вернуть Крым Украине без ущерба для себя. Чтобы стало понятнее: если бы сейчас Россия при всем своем “патриотическом подъеме” отказалась от признания независимости Южной Осетии и Абхазии, это не вызвало бы в российском обществе никаких протестов. Россиянам эти территории не кажутся своими. Конечно, вокруг Крыма проще разыгрывать патриотическую русскую карту. Но даже сейчас, согласно всем опросам, большинство россиян не хотят платить “налог солидарности” на содержание Крыма и Севастополя. Если нынешние экономические тренды сохранятся, через год-два россиянам будет не до упоения “Крымнашем”: голод куда более сильное чувство, чем патриотический зуд.

Крым тем более может вернуться Украине или перестать быть российским, если следующая российская власть окажется слабой, если усугубится экономический кризис или продолжится процесс стихийной децентрализации страны. А он уже идет. В России давно есть опыт своей ДНР и ЛНР. Это Чеченская республика. На словах она сильнее всех поддерживает федеральную власть, устраивает массовые шествия в день рождения Путина. Но там нет русских, и фактически не действуют российские законы, хотя бюджет почти целиком состоит из федеральных дотаций.

Вариант, по которому будущие власти России и Украины договорятся о статусе Крыма, тоже возможен. Но представить себе такую российскую власть, для которой личное богатство и империалистический дискурс менее важны, чем качество жизни собственного населения и международное право, пока достаточно сложно.

Да, Крым может не захотеть быть украинским. Он может не захотеть уходить из России. Но судьба полуострова не будет зависеть от крымчан, как не зависела и в марте 2014 года, во время референдума с участием вежливых зеленых человечков с оружием по периметру.

Наконец, самое важное условие для цивилизованного определения судьбы Крыма — появление в России власти, способной договариваться с украинской и признающей Украину независимым государством. В России после Ельцина не было президента, который действительно признавал бы украинскую государственность. С этого признания только и можно начинать любой полноценный межгосударственный диалог. В том числе о статусе Крыма.