Википедия как храм семейства Гауди

Активностьредакторов Википедии снижается уже втечение достаточно долгого времени, иу историка Ричарда Дженсена, которыйсам участвует в написании Википедии,есть теория, которая может объяснитьпричины этого. Проблема, по мнениюДженсена, заключается в том, что уредакторов сейчас просто меньше работы,чем было в прошлом. 

Он приводитв пример такие статьи, как обангло-американской войне 1812 года и оВторой мировой войне, пик редактированиякоторых был в период между 2005 и 2007 годами.Тогда как они перестали существеннодополняться, количество их просмотровнаоборот неуклонно увеличивается —что, по словам Дженсена, показывает, чтопричина не в падении интереса к статьям,а в том, что они практически полны.

Втечение последних лет пяти у Википедииесть сложности с привлечением и удержаниемновых добровольных редакторов, пишет TheAtlantic. Фонд, стоящий за Википедией, сделалнаращивание базы редакторов своейосновной целью. Для её достижения онпытается поощрять в сообществедружественное отношение к новичкам, атакже сделать процесс регистрациипроще, а само редактирование удобнее.

Однакоспад в активности может иметь малообщего с культурой в сообществе илидизайном сайта. «У Википедии всё большеи больше читателей, но им остаётся всёменьше и меньше что добавить нового»,— пишет Дженсен в последнем выпускеВоенно-исторического журнала (The Journalof Military History).

Конечно, энциклопедияобо всём никогда не сможет приблизитьсяк абсолютной полноте, но по крайней мерепо основным темам, таким как значительныевойны, важные исторические фигуры,основные научные понятия, английскаяВикипедия довольно хорошо наполнена.Статьи о них ещё могут требовать уточненияисточников, небольших обновлений, новыхссылок, исправления форматирования —но основная часть работы, то есть самитексты и структурирование статей, ужесделана.

Большинство основных статейВикипедии были написаны в 2006 и 2007 годах,и «с тех пор привлекали относительномало внимания редакторов».

 

«Когда энциклопедиядостигает 100 тысяч статей, то тем дляновых статей становится всё меньше.Когда написано уже миллион статей, тонужно очень хорошо постараться, чтобыпридумать что-то новое», — пишет Дженсен.В английской Википедии тем временемуже больше четырёх миллионов статей.

Когдасамые интересные темы описаны, редакторытеряют интерес. Весной 2012 года 3300редакторов делали более 100 правок вмесяц каждый — тогда как весной 2007 годатаких было 4800.

Дженсен отдельноостановился на статье обангло-американской войне 1812 года, которуюон сам активно редактировал. Статья,написанная совместными усилиями трёхтысяч добровольцев, содержит 14 тысячслов. На странице обсуждения статьи,где редакторы обсуждают разногласия(например, такие мелочи, как кто выигралвойну), отметилось 600 участников,написавших 200 тысяч слов.

Сегодня устатьи об этой войне гораздо большечитателей, чем в 2008 году — 623 тысячи посравнению с 434 тысячами — но число тех,кто вносил изменения, сократилось с 256до всего 28. Из тех 256 только один осталсяактивным. Причина, по мнению Дженсена,в том, что в статье сделано так многоправок, что её уже нечем дополнить.

 

История редактированиястатьи «War of 1812»

Статья о Второймировой войне, которую Дженсен называет«самой важной статьёй по военнойистории», пережила аналогичный эффект. 

История редактированиястатьи «World War II»

«У Фонда Викимедиаесть образовательная программа попревращению студентов в редакторов.Возможно, будет легче превращать их впрофессоров истории», — говоритДженсен.

Конечно, хорошая наполненностьВикипедии — это большое достижение.Однако проблема для проекта заключаетсяв том, что при этом он не прекращаетнуждаться в редакторах. Википедии нужныдобровольцы для борьбы с вандализмоми ошибками. Но ей будет сложно привлекатьих, если для них не будет интереснойработы. Сама по себе борьба с вандализмомтаковой не является.

Дженсен считает,что из сложившегося положения естьвыход: «Википедия сейчас являетсясерьёзным справочником с устойчивойорганизационной структурой и хорошейрепутацией. Проблема в том, что она неявляется серьёзной в научном смысле».Он предлагает фонду способствоватьработе участников с научными журналами,их участию в научных конференциях и,возможно, даже проводить специальноеобучение, чтобы они могли доводитьстатьи до более профессиональныхстандартов.

 

habrahabr