Заместитель главного редактора газеты Московский Комсомолец Айдер Муждабаев делится интересной статьей «Из России делают Иран». "На мой взгляд, блестящий текст написал Михаил Ростовский. Ситуация с «Дождем» показала, что из России пытаются сделать Иран. Не больше и не меньше". Предлагаем вашему вниманию этот текст.

Пользуясь своим служебным положением, хочу вне очереди дать объявление: срочно разыскивается гарант Конституции. Описание разыскиваемого: Владимир Владимирович Путин, 1952 года рождения, президент РФ и политик, когда-то пообещавший, что наша страна превратится в « диктатуру закона».

Ау, Владимир Владимирович, где вы? Срочно требуется ваше вмешательство! Как показала история с телеканалом « Дождь», Россия явочным порядком отказывается даже от формальных признаков «диктатуры закона». Вместо этого мы официально превращаемся то ли в «диктатуру моральных ценностей», то ли в «диктатуру политической целесообразности».

Вам надоело читать и слышать про «Дождь»? Мне тоже. Однако, с моей точки зрения, в скандале вокруг телеканала судьба самого «Дождя» - тема глубоко вторичная. Какая тема первична? Ползучее перерождение сути российского государства. Из России пытаются слепить некое подобие Ирана — страны, где понятия «закон» и «мораль» переплетены до точки неразличимости.

«Полузакрытие» телеканала «Дождь» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал так: «Мне как гражданину хотелось бы, чтобы зрительская реакция была абсолютно нетерпимой к тому, что произошло. Потому, что, как только мы начнем проявлять малейшую толерантность к таким опросам, у нас начнется эрозия нации, эрозия генетической памяти нашего народа. Я убежден, что во многих странах пришлось бы куда более туго каналу, который перешел бы через такую морально-этическую красную черту.

Вопрос: - И есть тому юридическая база? Нарушил ли « Дождь» закон и, если нарушил, то какой?

Песков: - ...Я не думаю, что это какое-либо правонарушение. Еще раз повторяю, я считаю, что это может быть гораздо более серьезная штука.

Вопрос: - То есть, есть что-то более серьезное, чем закон?

Песков: - В данном случае это более серьезно с точки зрения морально-этической нагрузки».

Я прекрасно понимаю, о чем именно говорит Дмитрий Песков. И я полностью согласен с мнением, что есть поступки, формально не нарушающие закон, но абсолютно непростительные с точки зрения морали. Но кесарю кесарево, а Богу Богово. Нельзя смешивать понятия «закон», «этика» и « мораль». Это путь, ведущий если не в тупик, то прямиком в упомянутую мной страну Иран.

Вы мужчина и хотите сделать себе прическу, при которой волосы зачесаны вверх? Нельзя, это аморально! Вы женщина и хотите сделать прическу в виде хвостика? Категорически запрещено! Это аморально! Вы хотите завести себе собаку? Как вам в голову могло прийти что-то подобное? Это крайне неэтично и поэтому незаконно. Хотите сделать себе татуировку? Какие у вас аморальные и антиобщественные наклонности! Запрещено!

Абсурд? С российской точки зрения, полный и безусловный. Но, сами того не замечая, мы стремительно перенимаем многие характеристики иранского общества. С точки зрения официальных структур, понятия «нарушение закона» и «морально-этическое нарушение» становятся взаимозаменяемыми. Свод «морально-этических норм» фактически превращается в параллельное законодательство, нарушение которого карается гораздо строже, чем нарушение собственно закона.

Канал «Дождь» закона не нарушил. Но нарушил то, что «более серьезно», чем закон. И вот результат: канал «Дождь» болтается где-то в «чистилище» между жизнью и смертью. Я готов понять людей, которые в состоянии эмоционального возбуждения считают такой исход логичным и справедливым. Но гнев — плохой советчик. Важные решения лучше принимать на холодную голову.

Тенденции, начальную стадию которых мы сейчас видим, с моей точки зрения, крайне опасны для страны, власти и общества. Наличие двух параллельных законодательств — это самый верный способ размыть фундамент, на котором зиждется государство.

То, что происходит - это стимулирование анархии и самоуправства. Сегодня «моральное суждение» вынесли операторы кабельных каналов. Завтра кому-то не понравится, что его молодая соседка ходит в чересчур короткой мини-юбке, и он тоже вынесет «моральное суждение». Мы этого хотим что ли?

То, что происходит — это не просто стимулирование цинизма. Это стимулирование цинизма по поводу тех областей общественной жизни, где цинизм абсолютно неуместен и недопустим. Например, ни у кого и мысли не должно возникать, что героический подвиг жителей блокадного Ленинграда может использоваться в качестве оружия в современных политических разборках. Но, к сожалению, в данном случае «не должно возникать» отнюдь не тождественно «не возникает».

Ставший поводом для скандала пресловутый опрос на сайте «Дождя» - это, как мне кажется, отражение некоторых грустных особенностей нашего общества. И главная из этих особенностей такова: новые поколения россиян не знают и не понимают нашей истории.

Я не знаю возраст редакторов телеканала, который столь лихо сформулировали оскорбивший многих вопрос. Но подозреваю, что речь идет о совсем молодых людях. Я родился в 1975 году. И мне бы в голову не пришло сформулировать вопрос таким образом. У меня с моих самых юных советских лет заложено в голову: такая постановка вопроса — бред и безумие .

Кто виноват в том, что у более молодых россиян такого «предохранителя» в голове нет? Уж точно не только они сами. Речь идет о системном провале всего общества - школы, СМИ, государства. У нас не очень получается передать «генетическую память народа» следующим поколениям.

То, что проявилось на телеканале «Дождь» - всего лишь симптом проблемы. Проблемы, которую нельзя решить репрессивными методами или, тем более, с помощью «иранизации России». Подобными методами проблему можно лишь «расширить и углубить».

Власть в такой стране как Россия не имеет права поддаваться эмоциям и скользить по верхам. Гораздо более надежный ориентир - закон и здравый смысл. В ситуации с телеканалом «Дождь» я пока не вижу особых признаков такого подхода.