В прошлом месяце украинский парламент принял в первом чтении законопроект №1195 относительно условий возврата срочных депозитов. По мнению авторов законопроекта, именно проблема досрочного снятия депозитов стала причиной кризисов банковской системы 2004, 2008-2009 годов и сегодняшнего, а принятие законопроекта должно способствовать стабилизации банковского сектора Украины.

Согласно нормам ныне действующего законодательства, банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, независимо от вида вклада. Исключение составляют только вклады, сделанные юридическими лицами на иных условиях возврата, установленных договором.

Законопроектом же предлагается разграничить два вида банковских вкладов: вклад по требованию и срочный вклад. Согласно договору банковского вклада по требованию банк обязан будет выдать вклад или его часть по первому же требованию вкладчика.

Причем условие договора такого вклада об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.

А вот вкладчики, оформившие договор срочного банковского вклада, смогут получить сам вклад и начисленные по нему проценты лишь по истечении срока, определенного в договоре банковского вклада. Возврат вкладчику банковского срочного вклада по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, определенных договором, будет возможен исключительно в случаях, когда это предусмотрено условиями договора банковского срочного вклада.

Конституция Украины провозглашает нерушимость права собственности. Согласно статье 41, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности.

Одной из основ гражданского законодательства, согласно статье 3 Гражданского кодекса Украины, является недопущение лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией и законами Украины, а также справедливость, добросовестность и разумность. Согласно части второй статьи 321 ГКУ, лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его совершении только в случаях и в порядке, установленных законом.

Предложенные законопроектом №1195 изменения ограничивают вкладчиков в праве пользования и распоряжения собственными средствами, в случае если они размещают их на условиях срочного банковского вклада. Причем, если это специально не предусмотрено условиями договора банковского срочного вклада, средства, не говоря уже о начисленных процентах, нельзя будет снять даже в случае крайней необходимости: болезни, смерти кого-то из близких и т.д.

Кроме того, договор банковского вклада является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех вкладчиков, и последние, как правило, не имеют возможности влиять на его содержание. Нетрудно догадаться, что сами банки не будут включать условия о возможности досрочного снятия депозита в договоры с «рядовыми потребителями». В то же время возможность включения в договор срочного банковского вклада условий о возможности его досрочного возврата может привести к тому, что такие условия будут прописываться в договорах «для своих» - связанных с акционерами и руководством банков лиц.

Можно предположить, что на таких условиях большинство клиентов откажутся от размещения вкладов в банковских учреждениях, или же будут размещать исключительно вклады по требованию, что вряд ли будет способствовать тому оздоровлению банковской системы, на которое рассчитывали авторы законопроекта.

Примечательно, что в тот же день был принят в первом чтении еще один законопроект, затрагивающий интересы банковских учреждений и их клиентов. Речь идет о законопроекте №1558-1 «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте». Причем если этот законопроект станет законом, проиграют, скорее, банковские учреждения, а кредитные заемщики окажутся даже в более выгодном положении, чем те, кто взял кредит в национальной валюте. Так, законопроектом предлагается провести реструктуризацию валютных обязательств путем замены валюты выполнения обязательства на национальную, по курсу, действовавшему на момент заключения договора.

Процентная ставка после реструктуризации не может превышать ставку, установленную основным кредитным договором в иностранной валюте. Кроме того, еще два года будет действовать мораторий на взыскание любого имущества, предоставленного в качестве залога для обеспечения обязательства по валютному кредиту заемщиком или его поручителем. Переуступать права требования по таким кредитам без согласия заемщика банкам также запрещено.

Из всего вышеперечисленного несложно сделать вывод, что цели двух законопроектов явно противоречат друг другу. В одном случае целью является защита интересов банковской системы, в другом - клиентов банков, причем в обоих случаях с явным «перекосом» в ту или иную сторону. Остается надеяться, что ко второму чтению в тексты обоих законопроектов будут внесены изменения, позволяющие сохранить баланс между интересами банковских учреждений и потребителей их услуг.