Создается впечатление, что политикам просто не до того, им некогда тратить время на фундаментальную науку. Им некогда слушать тех, кто способен при их мудрой поддержке и непосредственном участии разработать стратегию экономического развития страны.

Что? У нас есть стратегия?

На уровне ставших почти идеологическим штампом утверждений "Мы - часть Европы, поэтому наш курс - на единение с ЕС" - да, вроде бы есть. Только это не стратегия. А если попытаться получить ответ на такие вопросы как:

"Реиндустриализация или деиндустриализация?"

"Продукция высокого передела или то, что мы умеем делать сегодня?"

"Протекционизм или полная открытость рынка?"

"ЕС как можно скорее (а желательно немедленно), или кардинально разные темпы политической и экономической интеграции?"
и множество других более детальных вопросов, понимаешь, что не только стратегии нет. Нет даже единого понимания ключевых аспектов развития страны.

Но что еще хуже - наш государственный аппарат не имеет механизма разработки и уж абсолютно точно - имплементации планов развития страны. Он не настроен на это, не "заточен" под это. Я ни в коем случае не собираюсь утверждать, что все дело в тех, кто сегодня "при власти". Все гораздо хуже. Я неплохого мнения о многих из числа тех, кого знаю лично, пришедших в исполнительную (да и в законодательную) власть. Но создается впечатление, которое лично у меня переросло в уверенность, что став частью неэффективной и во многих отношениях неправильной государственной машины, они заняты решением конкретных сиюминутных задач своих ведомств, почти в 100% случаев имеющих характер проблем.

Министерства и ведомства, а также органы власти на местах, с момента их создания давно трансформировались в инструмент решения конъюнктурных, а не государственных задач, и именно в таком виде после Революции достоинства они продолжают функционировать.

Но разве можно рассчитывать на то, что не реконструировав кардинально старую машину, не поменяв идеологию государственного управления в принципе, власть способна на какие-то системные преобразования, а тем более на разработку и на имплементацию стратегии экономического развития огромной страны? К примеру, можно сколько угодно говорить о том, что ты понимаешь, что чиновник, зарабатывающий 2-4 тыс. гривень, либо несостоявшийся человек, либо взяточник, либо Дон Кихот, но разве от понимания ненормальности такой ситуации, сохраняющейся аномально долго, что-то меняется?

Ведь переход страны на кардинально иной уровень развития объективно требует в лучшем случае десятилетия. А это означает, что законодательная и исполнительная власть должны осознавать: нельзя мыслить категориями избирательных сроков и тратить большую часть своих усилий на то, чтобы удержаться у власти (даже в хорошем понимании этого слова) и доказывать собственную состоятельность, а не закладывать фундамент сильной государственности - пусть даже если закончат это дело пришедшие после тебя политики.

Отсюда - решения, иногда вызывающие ужас у тех, кто понимает долгосрочные последствия таких решений. Потому что такие решения очень часто базируются на принципе сиюминутной целесообразности, а не на фундаменте стратегии, взятой на исполнение государством.

Думаю, что мы все-таки придем к этому, хотя такие преобразования решаются не революцией. Революция лишь открыла нам возможности. А вот как и когда мы воспользуемся ими, зависит уже от настойчивости и мудрости той части общества и тех представителей власти, которые понимают, что подобные шансы несколько раз история не дает.