Вчера, 28 сентября, международная группа по расследованию обстоятельств уничтожения пассажирского Boeing, выполнявшего рейс MH17, представила очередной отчёт. О его содержании можно было догадаться и раньше. Например, The Guardian дала информацию из своих источников за сутки до мероприятия. Ключевой вопрос заключался лишь в формулировках следователей и в том, назовут ли они виновных в террористическом акте.

Информация была дана в выгодном для Украины ключе. Было однозначно заявлено, что ракета выпускалась из зенитного ракетного комплекса "Бук", находившегося на территории, контролируемой российскими оккупантами и коллаборантами. Было однозначно заявлено, что сама установка и её экипаж прибыли с российской территории. В докладе также восстановлен маршрут следования и было однозначно сказано, что после пуска установка вернулась на территорию РФ.

Однако следственная группа не обвинила российское руководство в организации и подготовке теракта. Как и не обвинила напрямую в поставках вооружений террористам, а также не назвала российских оккупантов и коллаборантов ОРДЛО террористами. Как не назвала данные события терактом, продолжая использовать термин "крушение".

Международное следствие будет продолжаться как минимум до 2018 года. Задача – найти около 100 человек, вовлечённых в транспортировку, использование и вывоз в РФ установки. Кроме того, необходимо выяснить был ли пуск ракеты выполнением чьего-то приказа. Если да – то кто отдавал приказ и что приказывал.

Таким образом, выводы следствия нельзя назвать однозначно успешными для Украины. Их можно, несмотря на однозначные выводы, использовать как в интересах, так и против Киева. Вопрос в подходах, профессионализме дипломатов и использовании медиа-ресурса.

Контригра Российской Федерации

Выводы комиссии не стали неожиданностью для России. Более того, Кремль заранее начал контригру. Если в случае с прошлогодним докладом информация принималась, но подавалась в своём ключе (допустим это ракета ЗРК "Бук". Но "Бук" был якобы украинским), то в этом году началась игра на опережение.

– Тема рейса MH17 была поднята российскими информационными агентствами за двое суток до презентации результатов расследования. Цель была понятна – создать необходимый фон из абсолютно разного типа информации, чтобы тем самым размыть впечатление от данных, которые намеревались озвучить 28 сентября.

– Министерство обороны РФ провело свой брифинг, на котором выступал представитель КБ, создававшего радары слежения. Заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса "Утёс-Т" научно-производственного объединения "Лианозовский электромеханический завод" Виктор Мещеряков заявил, что в районе крушения не было "посторонних объектов". Естественно, с оговоркой: российские радары по его словам (и словам представителей МО) не могли засечь ракету, если бы она была выпущена из точки, находящейся южнее или западнее от места крушения.

– Россия предложила передать международной следственной группе "первичные, (необработанные) данные" со своих радаров. Предложение последовало 26 сентября.

При этом особо подчёркивалось, что Украина якобы не предоставила следственной группе аналогичную информацию, как и информацию о местонахождении всех ЗРК "Бук" ВСУ в день катастрофы.

Дополнительным элементом информационной атаки было напоминание о сбитом над Чёрным морем российском ТУ-154. При этом подчёркивалось, что поведение украинского руководства в 2001 году якобы схоже с действиями в 2014-м.

За четыре часа до начала пресс-конфренции международной следственной группы Russia Today распространяет материал, позволяющий в дальнейшем сгладить негативные для России выводы следствия. Либо подвергнуть сомнению объективность расследования.

В статье, которая пошла и в телевизионном формате, в частности указывается, что:

– Первый отчёт, опубликованный нидерландской следственной группой, содержал выводы о невозможности установить, с какой точно территории (контролируемой Украиной или "сепаратистами") был произведён пуск ракеты.

– Генпрокурор Нидерландов ещё год назад подверг сомнению "профессионализм участников группы".

– Россия (НПО "Алмаз-Антей") проводила эксперимент с использованием реальной ракеты и полномасштабного макета самолёта.

– РФ опубликовала новые данные радара (брифинг МО 26 сентября) и готова их предоставить следственной группе.

– Существуют, как минимум, несколько "независимых" анализов, подготовленных общественными активистами и онлайн-исследователями. Результаты которых, дескать, не используются в полной мере следственной группой.

Читайте также: Доповідь щодо MH17: реакція української блогосфери

Таким образом Российская Федерация создала предпосылки для того, чтобы попытаться подвергнуть сомнению объективность расследования и выводы международной следственной группы. А так же для включения своих тезисов в информацию международных агентств и СМИ. Что и произошло.

Первая реакция российской стороны появилась ещё до конца презентации результатов расследования. Далее, с интервалом в 20-30 минут РФ создала ещё несколько информационных поводов. По проблеме высказались МИД, МО, российские следователи, "независимые исследователи" и "европейские эксперты". Основной тезис: "расследование нельзя назвать объективным , так как не были учтены и исследованы новые данные, предоставленные российскими военными и конструкторами радаров".

Читайте также: Портников: Державу-вбивцю визначено

Второй посыл уже обвинительный: "Украина не даёт полной информации следствию и использует само расследование в политических целях".

И, наконец, пресс-секретарь В. Путина заявил, что "РФ требует "полного и прозрачного" расследования обстоятельств катастрофы".

Примечательно, что это заявление было сделано ещё до того, как завершилась презентация доклада следственной группы.

К этому можно добавить оперативно организованные митинги и пикеты в ряде стран (Греция, Германия, Испания, Британия) с требованием "объективного расследования" катастрофы.

Проведя такую информационную операцию, Россия добилась включения своих тезисов в материалы основных мировых СМИ. Тем самым обеспечила возможность дальнейших действий дипломатов по нивелированию негативных для себя последствий.

Игра украинской дипломатии

Более уместно было бы назвать данный раздел – "молчание Киева". Украинский МИД дал анонс презентации доклада лишь 27 сентября в 17 часов. В это время The Guardian успела опубликовать инсайд о тезисах будущего доклада.

Дальнейшая реакция вполне укладывается в подход "молчим, чтобы случайно лишнего не сказать". МИД Украины выпустил своё заявление о докладе лишь в 16:31. Выразили удовлетворение выводами о ЗРК "Бук", его происхождении, а так же заявили о причастности России к инциденту. Но ничего нового (по сравнению с ранее опубликованными заявлениями) сказано не было. Заявление МИД Украины вышло уже после того, как основная часть новостей пошла в ленты международных агентств.

Таким образом, в освещении темы сбитого Boeing, кроме выводов комиссии, преимущественно присутствуют тезисы Российской Федерации. Украинских тем и предложений практически нет. Киев проиграл данный раунд информационного противостояния: не создал информационных поводов и не успел вовремя собственные интерпретации.

Варианты действий Украины в ближайшее время

Данный раздел можно назвать "Как использовать выводы следствия". Тем более, что есть однозначные выводы.

Если действовать по алгоритму, продемонстрированному украинскими дипломатами – ответ будет "никак". Играть партию будут европейские государства и Россия.

С другой стороны, выводы весьма полезны. В частности в переговорах по выполнению Минских соглашений, обсуждению судьбы санкций против России. И даже возможному выходу Украины из Минского процесса.

– Украина получила превосходный аргумент против "одностороннего выполнения Минска". Если граница с РФ открыта, то на оккупированную территорию может попасть не только "Бук". Всё, что угодно – начиная от лаборатории по производству наркотиков и заканчивая радиоактивными материалами, отравляющими веществами. Пока граница с РФ не закрыта, Украина не может гарантировать безопасность той же Европы. Особенно при "одностороннем выполнении Минска-2". То есть снятии кордонов и восстановлении связей с оккупированными территориями.

– Внести новые тезисы в обсуждение проблем. Пока международные СМИ и дипломаты называют ОРДЛО "неподконтрольными Киеву территориями", а их вооружённые формирования "сепаратистами" либо "повстанцами", Украина вынуждена соглашаться с риторикой "переговоров". Однако есть факт – сбит пассажирский самолёт. Есть однозначное утверждение, кем сбит. Есть прецеденты, когда такие случаи называли терактами. Таким образом, Киеву необходимо изменить использование терминов и настаивать на своей правоте. Был теракт. В котором виновны террористы. А это уже совсем другая система координат – это реалии международной борьбы с терроризмом.

– Выводы относительно происхождения "Бука" дают превосходные возможности контригры против РФ на других направлениях. Например при обсуждении поддержания мира и стабильности в разных регионах. Если "Бук" пришёл из РФ к террористам, но Кремль к этому якобы непричастен,  – Россия не может обеспечить контроль над оружием даже на своей территории. ЗРК "Бук" – это не пистолет. Если Кремль причастен – Россия является как минимум соучастником террористического акта. Занимательная и многообещающая логическая ловушка для российских спикеров.

– Выводы относительно происхождения ЗРК "Бук", помноженные на позицию РФ и открытую границу, дают Украине дополнительные аргументы в переговорах о военной помощи. Стране нужно вооружение не для защиты себя, а чтобы контролировать "периметр территорий, захваченных террористами". В противном случае есть угроза мирным гражданам – жителям европейских государств.

Голландский парламент собирается на экстренные дебаты. Повод – доклад следствия. А это уже возможности для Украины исправить провалы своей внешней политики в Нидерландах. Достаточно будет просьбы о присутствии своих представителей. Подготовки делегации по критерию профессионализма. Работы с местной прессой. В конце концов, хотя бы заявления МИД страны на тему дебатов в парламенте Нидерландов. Чего, кстати, всё ещё нет.

И, наконец, Украина может прекрасно сработать на информационном поле. Есть информация российского МО. 2014, 2015 и 2016 годов. Три ключевых брифинга. Выводы которых противоречат друг другу. Как и предоставленные "доказательства". В виде, например данных радаров. С одной стороны, это может быть предоставлено дипломатам дружественных стран. С другой стороны, никто не мешает посольствам Украины по всей Европе одновременно провести тематические вечера "Российская ложь об МН17". Прекрасный информационный повод. Прекрасный повод расширить количество журналистов, сотрудничающих с посольствами. И, наконец, возможность оценить организационный потенциал дипломатических представительств в разных государствах.

Это лишь поверхностный анализ возможностей, которые возникли перед Украиной, но если украинский МИД, Мининформ хотя бы приблизятся к продемонстрированному Россией уровня работы с информацией, оперативности, подготовки к мероприятиям – окно возможностей для страны существенно расширится.