Идея “арестовать предприятие” невыполнимая, можно запретить продажу активов, но это никого не остановит, и менеджмент так или иначе выведет средства и активы в “нужную сторону”.

А вот вы ничего и не поняли на самом деле. Это даже не жадность, это неибежные плоды абсурда. Можно “арестовать” нож, которым убивец зарезал свою тещу.

Можно арестовать ружье их которого застрелил любовника жены. Это еще как-то можно. Но “арестовать” даже лошадь, на которой он скрывался от погони – уже сложнее. Ибо ту лошадь нужно как минимум кормить. И выгребать из под нее навоз. Каждый день.

Даже арстовать пресловутый джип, который так муляет глаза – это значит его нужно где-то парковать, и охранять, а это денег стоит. А если тот арест (как следствие) тянется годами, то там еще нужно делать консервацию, расконсервацию и прочее обслуживание. Что тоже денег стоит. И если у нас парковка стоит ну пусть 20 гривен в сутки, да ее с учетом ментовского интересу, да со всеми прочими, то это только арест одной машины в месяц затянет под тыщу гривен (спасибо шо не 5), почти пенсия пенсионеру.

Читайте также: Правоохранительные органы как инструменты захвата бизнеса

Это хорошо если тот подсудимый потом захочет выкупить свое майно и “все оплатит”, а если нет? А если он (или его сообщники) в сердцах туда гранату бросят? А ведь могут. И выгорит вся штрафплощадка, и кто будет платить за это все? Отож.

Но если даже лошадь (или например собаку) дорого и сложно “держать под арестом”, то например вот предприятие – еще сложнее, и еще дороже. Оно должно работать. Его не получится даже просто вот законсервировать и вохрой охранять, там люди есть которым следует платить зарплату, там есть кредиты что нужно отдавать, там есть оборудование что нужно окупать, и отношения с контрагентами что нужно выполнять. Иначе убытки будут мягко говоря существенными. И кстати для бюджета “потери”, ибо оно еще и налогоплательщик.

Сама идея “арестовать предприятие” она бредовая и невыполнимая. Можно “запретить определенные действия”, как то например продажу активов, но это никого не остановит, и менеджмент так или иначе выведет средства и активы в “нужную сторону”.

Смотря по тому кто этото менеджмент контролирует, в сторону ли подсудимого (уже) владельца на третьих лиц, или в сторону самих ментов, или еще каких там ушлых рейдеров, и воспрпятствовать тому нельзя. Не только выведет активов, но и навешает туда еще долгов, “отравит актив”, если он до того еще не был достаточно отравлен. Все это просто неизбежно.

Итого, по сути там менты не могут ничего “арестовать”, совсем. Могут уничтожить, нанеся при том значительный ущерб еще и третьим всяким лицам, контрагентам перед которыми не будут выполнены обязательства (формальные и неформальные).

Могут дать разворовать кому-то, что тоже по сути значит “уничтожить”, но так хоть кто нибудь получит профит. Но просто вот “арестовать”, а потом “вернуть все взад” по решению суда (или “обратить в доход державы” например) они не могут. Физически. Совсем. Особенно если их оппонент хоть каплю имеет мозгов, а так оно обычно и бывает, у дебила арестовать завод не выйдет, дебил этот завод сумеет потерять еще задолго до того и вовсе без всякой помощи ментов. Все просто блин, как шоколад.

Читайте также: Чому в Україні розквітло аграрне рейдерство

Священная корова на которую молитва – оказалась из папье-маше по факту. Симулякр. И это стоит помнить кстати тем кто призывает к “отнять и поделить” к примеру олигархов. Отнять не выйдет там, и делить там будет нечего, как максимум – лишь уничтожить. И это все давно известно абсолютно всем.

Итого, все эти танцы так или иначе сводятся к простому шантажу. “Отдай мне что нибудь, иначе я уничтожу все”.

Банальный как двери этюд из теории игр. Но тут уже второй вопрос, “кому отдать”, кто сторона переговоров. “Держава” как явление, или какой-то отдельно взятый прокурор, следак, генерал, судья, или иное лицо “принимающее решения”. И тут тоже итог немного предсказуем.

Договорняк тот (что неизбежен по опредлению) будет происходить именно с “лицом”, ибо там есть хоть зачатки договороспособности какой-то. Которой “держава” в целом – лишена со старта абсолютно. Невозможно “договориться с государством” от слова вообще, можно договариваться лишь с лицами конкретными которые то государство представляют в той или иной мере, основательно или безосновательно. И потому вопрос о бенефициарах сделки предельно прост и совершенно ясен.

Вот потому у нас и прокуроры ездят на лексусах различного достоинства, а государству вечно не хватает денег на пенсии.

Это не “проблема”, а неизбежное блять следствие текущей конструкции, прямой эффект от симуклирования процедур и механизмов. Та самая сгущенка с неба что обещал (и таки дал) тот самый культ Карго. Все просто