Просто зараз у Києві на з'їзді суддів має відбутися голосування за призначення нового судді Конституційного cуду України за квотою з'їзду суддів.

Для розуміння важливості питаня: Конституційний суд цього року не працював. Точніше, судді ходили на роботу, апарат теж, зарплату отримували всі. Але рішень цього року не було. Жодного! Чому? Тому що КСУ поділений на дві групи – одна, менша, складається із суддів, що прийшли після Революції гідності, й вони налаштовані голосувати не так, як инша група, чисельніша, яка складається із призначених раніше суддів. Серед них – чотири фігуранти кримінального провадження про конституційний переворот (зміну Конституції в неконституційний спосіб задля розширення повноважень президента Януковича).

Й от ці групи мають протилежні позиції щодо питання скасування закону про всеукраїнський референдум (імені Януковича-Медведчука) або люстраційного закону.

Тепер усе залежить від того, якої моральної вартості будуть нові судді КСУ. Тобто він пристане до тих, хто скасує закон Януковича-Медведчука, чи скасує закон про люстрацію.

Одного має обрати з'їзд суддів, ще двох – Верховна Рада, ще двох – прездент.

Читайте також: Вища рада правосуддя реально звільнила лише 10% ''суддів Майдану''

Все це за новим законом "Про Конституційи суд України", що його було ухвалено влітку 2017-го. На початку роботи над цим законом ідея полягала в тому, аби створити Кваліфікаційну комісію, яка відібрала би кандидатів для всіх трьох суб'єктів подання. Але врешті від конкурсу не лишилося нічого. Законопроект таємно допрацювали в Адміністрації президента й видали отаке: кожен суб'єкт подання сам проводить конкурс: з'їзд суддів свій, а ВР і президент – свій. І це някий не конкурс, а відбір кожної гілки влади потай від суспільтва, за незрозумілими критеріями.

Тим часом Конституція висуває до кандидатів на посаду судді КСУ чіткі критерії:

– високий рівень моральних вартостей,

– визнаний рівень професійної компетенції.

Отже, першими мають за цими критеріями обрати суддю КСУ за своєю квотою судді на з'їзді суддів сьогодні, 13 листопада. На цю квоту спочатку претендували 18 охочих, головно, судді, але не тільки. Однак Рада суддів за тільки їй відомим критеріями відібрала шістьох кандидатів (ще троє праоходять спецпервірку).

Із цих шести кандидатів п'ятеро брали участь у конкурсі до нового Верховного Суду, але програли й подалися на конкурс на суддю КСУ. Ще один – Віктор Городовенко, голова Апеляційного суду Запорізької області, в конкурсі до Верховного суду участі не брав.

Наскільки це можливо, активісти й журналісти вирішили провести свою оцінку кандидатів за цими критеріями та провести дебати в прямому ефірі, що відбулися 8 листопада в рамках програми "Коло доброчесності" на Першому каналі Українського радіо (наважилися прийти лише три кандидати: Віктор Городовенко, Роман Савуляк, Сергій Чумак).

Читайте також: Суперечності конституційного процесу в Україні

Експерти Реанімаційного пакету реформ і Центру політико-правових реформ вирішили перевірити декларції Городовенка (це про високий рівень моральних вартостей) за алгоритмом перевірки декларацій кандидатів до Верховного Суду. І виявили таке:

– право на користування автомобілем Pajero Wagon набуте 2010 року, але в деклараціях 2013-го і 2014-го цього права не вказано. Сам суддя пояснив у програмі "Коло доброчесності" на Українському радіо так: " Не користувався цим автомобілем до 2013 року."

Вже після ефіру стало відомо, кому належить цей автомобіль. Це громадянин Володимир Корнієнко. Окрім автомобіля Pajero Wagon, яким чомусь користується суддя Городовенко, цей Корнієнко володіє двома базами відпочинку на узбережжі моря в селі Кирилівці. Хоча за даними відкритих реєстрів доходи в пана Корнієнка не дуже високі, щоби самотужки купити чи збудуватти такі об"єкти.

І ще одна деталь до потенціного нового судді КСУ Городовенка. Його колега – суддя Токмацького районного суду Запорізької області І. Г. Ушатий заявляє, що суддя Городовенко вимагав у нього гроші за нібито допомогу із призначенням на посаду. Суддя Ушатий із цією проблемою звернувся до всіх можливих інстанцій: праокуратури, Вищої кваліфікаційної комісії суддів і Вищої ради правосуддя. Я нічого не стверджую, звісно, але питання до цього кадидата в мене з'явилися. А у вас? А в учасників з'їзду суддів?