Можно много спорить о том является ли благом монополия как таковая, и какова при этом роль государства. Там есть разные про это мнения, одни считают что без монополии - никак. Особенно в области всяческой инфраструктуры. Другие считают что монополии - зло само по себе, и роль государства как раз и заключается в борьбе с ними. Мы можем вспомнить США, где государство активно гнобило намример AOL или даже сам Майкрософт, несмотря на всю их вопиющую инфраструктурность. Не говоря о телефонных например компаниях и даже автомобилестроении. Но можно взглянуть и на наши реалии.

Допустим можно еще как-то понять монополизм Укрзализныци. Хотя и там не все так просто. Но почему в стране по итогу появился монополист по например продаже сигарет? Вот в чем вопрос... Казалось бы что это нонсенс, это ниша мелкой, и даже стихийной торговли, пресловутых бабулек, раз уж мальчишки что папиросы продают ныне не в чести. Но ведь выходит все иначе. И даже более того, тот монополист еще и оказался "российским капиталом" по итогу. И как так вышло?

И почему ни у Вассадзе не получилось по итогу стать монополистом например на авторынке, Укртелеком потерял монополию на телекоммуникации, а вот бабулек тех - изжили напрочь? А тут все просто. Ибо это стратегическая инфраструктура. На самом деле. Торговля табаком (как и алкоголем) есть одной из важнейших бюджетообразующих сфер, а всякая табачка неуклонно состоит в числе крупнейших налогоплательщиков. Более того, им удается нам неуклонно повышать цены даже быстрее чем инфлирует национальная валюта. Настолько успешно что там сияющие планы уже расписаны на много лет вперед, планы что по повышению той самой цены, что кстати по сохранению объемов реализации, и по итогу - наполнения бюджетов. И никакие кризисы их там не беспокоят вовсе. Добиться такого эффекта им помогла именно монополия.

Читайте также: Жага розкуркулення. Шлях у нікуди під прапором комнезаму

Это если с "официальной" точки зрения. А если с не очень официальной, то это огромный поток налички. Которая всегда может пригодиться. Среднестатистических курильщик тратит ну примерно пусть 30 гривен в день на сигареты, и это кстати без праздников и выходных, это пусть примерно будет тыща гривен в месяц. А курильщиков в стране много. Оборот розничной торговли табаком исчисляется миллиардами гривен в месяц (если не десятками миллиардов) и почти все это - наличка. И большая часть этой налички так или иначе замыкается на опт. Это большие деньги, и это даже лучше чем деньги, это "потоки", потоки кэша...

Итак, зачем там монополия? Монополия там именно затем что бы конкретно контролировать тот самый уровень цен, и более-менее успешно собирать оттуда налоги. Вот для того и монополия. Монополист типа по честному пообещал платить, а бюрократы обеспечили ту монополию всем чем смогли. Отдельным фактором тут оказалось то, что потребители (курильщик то есть) числятся ныне в статусе классового врага, и официально провозглашен курс на их полное уничтожение, так что о защите потребителя речь не стоит вообще, "вин ворог був, мени его не шкода".. Но как второй конец той палки - бюджетный интерес. Для государства вся эта инфраструктура не менее, а то даже и более "стратегическая" чем газопроводы или железная дорога, ага. И потому без монополии - никак. Потому что иначе - пучины рынка, разброд и шатание и прости-прощай плановый рост цен и прочий сбор акцизов. То что на самом деле должно бы было делать государство (то есть контролировать и розничную сеть, и сбор налогов) отдано на откуп коммерческой структуре (монополисту) дабы всю ту дияльнисть оплатил кто? Рынок. А бюрократам оттуда только откаты полагаются и прочий гламур.

Но ситуация когда сбор налогов так или иначе передается в ведение "третьих лиц" уже в истории случалась, и это называется "откупщики", ага. И кстати ничем хорошим это не закончилось тогда. Ибо к налоговому бремени тут добавляется и интерес агента, и накладные расходы по "принуждению к оплате". Вы можете сказать что это все фигня, курильщиков не жалко и.т.д. Ну может быть. Но я прошу заметить вас что в число "вредных товаров" у нас уже попадает например природный газ. Ага. И даже отопление (как производна). Вредно народу топить дома, и кстати нам уже вещали про благодатные примеры, что дескать в Англии принято спать на морозе, а в Германии - раз в месяц мыться. Там то же самое, и та же схема внедряется, дословно. Только там суммы еще больше, и намного больше. И с электричеством не многим легче.

И то же самое будет с общественным транспортом, и там тоже причины найдут, безопасность перевозок, изжитие маршруток и прочее такое. Что неизбежно потребует укрупнения перевозчиков, а далее - и монополизации в той или иной форме. И в других сферах тоже будет, и мы дойдем этим путем до еды тоже, до продовольствия. Вы что думаете, просто так Косюк получает бешенные субсидии от государства? Это не просто спизженные деньги (хотя и то отчасти), это попытка построить монополию. Зачем? Они знают зачем, они уже научились ими правильно пользоваться. Им мало просто собирать налоги, они хотят их собирать через посредника. Шоб нихера при том не делать (во первых) и откаты получать если во вторых. И даже если лет через 5 или 10 вы внезапно совершите революцию, или позвонит "дядя Сэм" с вопросом что дескать заебало или еще какой катаклизм - то ничего по сути не изменится. И вы увидите что экономика страны (и даже механизмы жизнеобеспечения банальные) отданы на откуп вообще непонятно кому. И с этим просто ничего невозможно сделать, ага.

И кстати они далеко не первые. И если для "донецких" например "непопадание во власть" году эдак в 2004 или даже 2007 звучало приговором, то на сегодня - им это уже все равно, они "подмяли темы" и тепперь даже вполне официальный статус "врага народа" ничуть не мешает Ахметову стричь "Роттердамы". А Фирташу (что вообще рука Москвы) иметь свой гешефт с газа, несмотря ни на какой там реверс, блокаду и войну. Они это сделали УЖЕ, и им тепперь довольно сухо и комфортно, и их не угрызешь кстати сказать, им ничего не может сделать даже самая "революцийна влада". И потому та влада - и себе строит нечто похожее. Но мы при этом видим как успехи папередников сказались и на экономике страны, и на благосостоянии граждан, и нетрудно себе представить как там же отразятся успехи их наступныкив. Там все понятно.

Читайте также: Як нам шкодять субсидії

Но окромя экономического аспекта есть политический, и даже исторический. Ведь чем была та самая "эпоха откупщиков"? То был закат и полураспад феодальных отношений, когда формальные статус и власть уже меняли просто на золото. И что случилось дальше? А дальше был абсолютизм. Ибо для обслуживания такой системы уже не нужны даже сами феодалы, и король-солнце может сам вполне справиться с раздачей в откуп подданых. Мы часто говорили что у нас феодализм, так вот уже следующий этап настал. Но тут не стоит забывать что вместе с феодализмом отойдет в прошлое и демократия (пусть и аристократическая, или олигархическая) и вместо того будет абсолютизм, та или иная диктатура. Ибо характер отношений определяется формою сил, как нас учили еще марсисты-ленинисты. А там где диктатура там гильотина. Чи то от тирана чи то от последующих революционеров, не забывайте и об этом тоже, ага... Такие вот вам будут тезисы февральские и прочий там обзор текущих положений обстановки исторической